[ACTUALIZARE] „Șah cu buzduganul la picior” între șefa DNA și stăpânul televiziunilor. Moment complicat în Justiția Română

kovesivsghita
Distribuie:

[ACTUALIZARE]

Șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, a răspuns… încă înainte de a fi întrebată, sau cel puțin concomitent, la „noile” acuze de plagiat – care, în opinia domniei-sale de fapt sunt vechi de peste 4 ani, anchetate încă din 2012, subiectul fiind închis, „împachetat” de CSM și pus la colț. Procurorul-șef al anticorupției susține într-un comunicat de presă apărut, cum spuneam, aproape „la secundă” pe site-ul DNA , că dezgroparea acestui scandal se datorează exclusiv deputatului Sebastian Ghiță, care ieri a întreprins un denunț grav la adresa sa.

(În paranteză fie spus, comunicatul i se adresează aproape exclusiv lui Sebastian Ghiță, nu Asociaţiei Grupul pentru Reformă şi Alternativă Universitară (GRAUR) Cluj-Napoca – organism care a ieșit azi în față în acest contraatac al „victimelor doamnei Kovesi” -, dar îl plasăm ca actualizare aici… de dragul echilibrului pe care e bine să-l aibă, procedural și de fond, orice judecată dreaptă a oricărei dispute… și, la rigoare, oricare articol de presă.)

În orice caz – trăim un moment complicat din istoria justiției și mass-mediei românești…

Comunicatul procururului-șef Laura Codruța Kovesi de pe site-ul DNA:

27 septembrie 2016

Nr. 1230/VIII/3

COMUNICAT

Ca răspuns la solicitările formulate de reprezentanți ai mass media, cu referire la informația potrivit căreia deputatul GHIȚĂ SEBASTIAN AURELIAN (inculpat în mai multe dosare penale) s-a prezentat marți la sediul Parchetului General, susținând că depune un autodenunț în care arată că el și mai mulți demnitari ai statului român au falsificat și măsluit raportul tehnic de expertiză prin care s-a stabilit că procurorul șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, nu a plagiat în teza de doctorat, Biroul de Informare și relații Publice este abilitat să transmită punctul de vedere al procurorului șef al instituției:

În situația în care este depusă o sesizare de orice natura (denunț, autodenunț, plângere), este obligația procurorilor să verifice și să clarifice, în raport cu prevederile legii, toate aspectele sesizate și să dispună măsurile legale.

Cu referire la teza de doctorat Combaterea crimei organizate prin dispoziții de drept penal, țin să precizez că aceasta este o lucrare care îmi aparține în totalitate și că nu am plagiat.

De altfel, acest lucru l-am susținut de la prima apariție, încă din anul 2012, în spațiul public a afirmațiilor denigratoare de acest tip:

Afirmațiile defăimătoare ale persoanelor cercetate de DNA, de o vehemență fără precedent în acest an, au făcut obiectul sesizărilor înaintate Consiliului Superior al Magistraturii care a constatat că acestea aduc atingere prestigiului și credibilității magistraților.

Mai mult decât atât, în raport cu luările de poziție anterioare ale lui Ghiță Sebastian Aurelian, în care a făcut alegații cu privire la investigațiile penale desfășurate de procurori, DNA a sesizat, în acest an atât pe Procurorul general al Parchetului de pe Înalta Curte de Casație și Justiție cât și Consiliul Superior al Magistraturii.

Iată, integral, poziția din 2012 a șefei DNA față de acest subiect:

Urmare apariției pe blogul Grupului de Investigaţii Politice, sub titlul „Lucrarea de doctorat a procurorului general al României, Laura Codruţa Kovesi, este un plagiat”

Doamna procuror general Laura Codruţa Kovesi aduce la cunoștința opiniei publice următoarele:

Teza de doctorat Combaterea crimei organizate prin dispoziții de drept penal face trimitere la toți autorii și lucrările citate, iar caracterul de noutate și valoarea științifică a lucrării au fost constatate de către comisia de doctorat din cadrul Universității de Vest din Timișoara.

Conform metodologiei, lucrarea a fost postată pe site-ul instituției organizatoare, iar susținerea lucrării a fost publică.

Ca orice teză de doctorat, lucrarea conține stadiul cercetărilor în domeniu până în momentul începerii cercetării științifice propriu-zise și pe tot timpul cercetării științifice, iar lucrările studiate sunt citate ca bibliografie, fără o trimitere expresă. Stadiul cercetării în domeniu nu se menționează în totalitate ca un citat, iar ghilimelele se folosesc numai în cazul definițiilor ce aparțin în exclusivitate unui anumit autor.

Teza cuprinde un număr de 444 pagini, iar pasajele la care se referă articolul reprezintă aspecte de generalitate, nu de conținut. Volumul de informație pe care îl cuprinde teza poate duce la apariția unor erori materiale de dactilografiere, chiar și privind numele unor autori.

Totodată, unele fragmente presupus a fi citate fără indicarea sursei se regăsesc în numeroasele articole privind combaterea criminalității organizate la care am fost autor sau coautor și care au fost publicate anterior anului 2005, indicate în CV-ul publicat de 6 ani pe site-ul MP. Unele dintre aceste articole sunt citate, la rândul lor, în lucrările la care face referire articolul.

Teza nu cuprinde însușirea vreunei metodologii științifiice a unui alt autor, iar lucrările indicate în cuprinsul articolului sunt menționate ca sursă bibliografică.

Spre exemplu, în cuprinsul articolului se face trimitere în mod repetat la lucrarea autorilor Gheorghiță Mateuț și colaboratorii cu titlul Traficul de ființe umane. Infractori, victimă, infracțiune. – despre care se susţine că nu ar fi fost menţionată, deşi este citată în cuprinsul tezei de doctorat la paginile 222, 225, 224, 234, 240, 260, 273, 274, 278, 282, 284 și 290 – a se vedea

Pe de altă parte, în situațiile în care același citat al unui autor se regăsește atât în teza de doctorat cât și în altă lucrare, a fost citat doar autorul inițial, potrivit normelor uzuale de redactare a lucrărilor științifice.

Unele paragrafe indicate în articol, prezentate ca fiind însușite de la alți autori, reprezintă în fapt definiții ale infracțiunilor care se regăsesc în texte legale și în convenții internaționale, ori evoluții ale infracționalității prezentate în rapoartele de activitate ale structurilor Ministerului Public, care nu intră în obiectul dreptului de autor.

           

Articolul încearcă să exploateze momentul mediatic marcat de controversele asemănătoare din ultima perioadă și ne delimităm de tentativele de a atrage Ministerul Public în controverse care nu au legătură cu activitatea judiciară.

           

Având în vedere conţinutul articolului, procurorul general Laura Codruţa Kovesi a solicitat CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII apărarea reputaţiei profesionale.

………………………………………………………………………………

[TITLUL INIȚIAL] Portalul plagiate.ro confirmă: lucrarea de doctorat a Laurei Codruța KÖVESI este PLAGIAT. Șefa DNA a copiat inclusiv după avocatul arădean Gheorghiță Mateuț

Asociaţia Grupul pentru Reformă şi Alternativă Universitară (GRAUR) Cluj-Napoca, a publicat astăzi pe plagiate.ro confirmând astăzi, printr-un comunicat de presă, că lucrarea KÖVESI, Laura Codruţa „Combaterea crimei organizate prin dispoziţii de drept penal. Teză de doctorat.” Conducător ştiinţific: Prof.univ.dr.Viorel Paşca. Timişoara: Universitatea de Vest. 2011 este un „plagiat multiplu”, identificând, între altele, ca lucrare din care șefa DNA a preluat… fără ghilimele și indicarea sursei, inclusiv o lucrare coordonată de avocatul arădean Gheorghiță Mateuț – nu-i așa? -, un celebru apărător al inculpaților anchetați chiar de ea.

Iată comunicatul integral al GRAUR:

„În calitate de depozitar şi constructor al Indexului Operelor plagiate în România, în calitate de primă instituţie a societăţii civile specializate şi calificate în identificarea şi publicarea operelor plagiate, confirmăm că la sesizarea presei am realizat documentarea şi constatarea faptică a suspiciunii de plagiat multiplu realizat în lucrarea KÖVESI, Laura Codruţa ”Combaterea crimei organizate prin dispoziţii de drept penal. Teză de doctorat.” Conducător ştiinţific: Prof.univ.dr.Viorel Paşca. Timişoara: Universitatea de vest. 2011.

  1. DRAGOMAN, Ion şi CIOROBEA, Aurel-Mihail. Lupta societăţii organizate împotriva criminalităţii organizate. Buletinul Universităţii Naţionale de Apărare “Carol I”. nr. 2/2007, p. 7-25.
  1. MATEUŢ, G., RUDICĂ, T., PETRESCU, V.E., ONU, N.S., DUBLEA, A., LUCA, S., IOVU, D., TĂRNICERIU, R.D., GAFTA, G.L., LUCA, C., PRUNĂ, R.A., Traficul de fiinţe umane – infractor, victimă, infracţiune. Iaşi: Asociaţia Alternative Sociale. 2005.
  1. ALBU, Petru. Crima organizată în perioada de tranziţie – o ameninţare majoră la adresa securităţii internaţionale. Bucureşti: Editura Ministerului Internelor şi Reformei Administrative. 2007.

Având în vedere caracterul cu totul special al acestui plagiat solicităm retragerea imediată a titlului de doctor în drept acordat prin fals procuroarei Laura Codruţa Kövesi şi sancţionarea drastică şi exemplară a tuturor persoanelor care au contribuit la măsluirea şi la ascunderea unor probe evidente cu scopul favorizării făptaşei.

Asociaţia Grupul pentru Reformă şi Alternativă Universitară (GRAUR) Cluj-Napoca

Cluj-Napoca la 27 septembrie 2016”

Sursa foto: valter-cojman.blogspot.ro

Categorie: Știri
Etichete: dna, gheorghita mateut, laura codruta kovesi, plagiat
Distribuie:
Articolul anterior
Patronatul RealitateaTV continuă războiul împotriva Administrației Naționale a Penitenciarelor
Articolul următor
Cu plus și minus despre voluntariat

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Fill out this field
Fill out this field
Te rog să introduci o adresă de email validă.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Din aceeași categorie

whatsapp image 2024 06 20 at 14.05.29 large

Incendiu la o casă din Tauț

În această dimineață, în jurul orei 10:00, pompierii militari arădeni au fost solicitați să intervină pentru localizarea și lichidarea unui incendiu izbucnit la o casă din localitatea Tauț. Pentru misiune,…