[ACTUALIZARE] Sentință-bombă în Dosarul „Cocaina din pământ”: Gabriel Gui, patronul firmei MEDINA TUNIS, a fost condamnat la 4 ani de închisoare pentru… pornografie infantilă!

N-au găsit cocaină în cele 24 de tone de pământ de flori dus la expertizare pe data de 6 iulie 2022, după o descindere ca-n filme (filmată, de altfel) la sediul firmei de pe Calea Timișorii – dar i-au găsit pornografie infantilă în computerul firmei!
Fostul campion la sărituri, antrenorul de atletism Gabriel Gui trece prin cele mai negre momente ale vieții sale, după ce ieri, 12.12.2024, i-a sosit sentința definitivă… care o calcă în picioare pe precedenta – pronunțată de Tribunalul Arad pe 6 septembrie – care îl ACHITA pentru pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

Publicitate online pe Critic Arad

Pachete reclame online pentru firme

Alege ziarul preferat de audiența ta

Ajungi usor in fața aradenilor

Verifică rezultatele online

Transparența 100%

de la 1.290 lei

Vezi oferte

Curtea de Apel Timișoara l-a condamnat la 4 (patru) ani închisoare în regim de detenţie, pentru săvârşirea infracţiunii de „pornografie infantilă”.

Apărarea sa, în această speță, s-a susținut pe faptul că laptopul de pe care anchetatorii coordonați de DIICOT au extras dovezi de „pornografie infantilă” era al firmei și că putea fi accesat de orice angajat – doi, cu certitudine, care au și recunoscut, conform surselor noastre… Surse avocățești ne-au asigurat că nu s-au găsit accesări sau stocări de material pornigrafic în device-urile lui Gabriel Gui – dar Instanța de judecată nu a ținut cont de aceste argumente.

Codul penal al României pedepsește extrem de aspru „Vizionarea de spectacole pornografice în cadrul cărora participă minori” (închisoare de la un an la 5 ani) – prinmateriale pornografice cu minori înțelegându-se orice material care prezintă un minor ori o persoană majoră drept un minor, având un comportament sexual explicit sau care, deşi nu prezintă o persoană reală, simulează, în mod credibil, un minor având un astfel de comportament, precum şi orice reprezentare a organelor genitale ale unui copil cu scop sexual.”

Sentința pronunțată joi, 12 decembrie, în Dosarul 2258/108/2023, așa cum apare pe Portalul Instanțelor de judecată

I. În baza art. 421 alin. 1 pct.1 lit. b) Cod procedură penală respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii: Gui Gabriel Aurel şi S.C. Medina Tunis S.R.L., având C.U.I. 29930834, împotriva sentinţei penale nr. 427 din data de 06 septembrie 2024 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 2258/108/2023.

II. În baza art. 421 alin. (1) pct. 2) lit. a) Cod procedură penală admite apelul declarat de PÎCCJ – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Arad, împotriva Sentinţei penale nr. 427 din data de 06 septembrie 2024 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 2258/108/2023. Desfiinţează în parte sentinţa penală atacată (desfiinţează soluţia de achitare a inculpatului Gui Gabriel Aurel sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 374 alin. 1, 2 şi 4 Cod penal şi soluţia de revocare a sechestrului asigurător dispus asupra sumei de 3500 euro ridicată de la acelaşi inculpat) şi rejudecând cauza: În art. 374 alin. 1, 2 şi 4 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamnă inculpatul Gui Gabriel Aurel, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare în regim de detenţie, pentru săvârşirea infracţiunii de „pornografie infantilă” .
În baza art. 67 alin. 1 Cod penal, pe lângă pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de „pornografie infantilă” prevăzută de art. 374 alin. 1, 2 şi 4 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal; aplică inculpatului Gui Gabriel Aurel, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), e) şi f) Cod penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; drepturile părinteşti; dreptul de a fi tutore sau curator), pe o perioadă de 5 (cinci) ani; care se execută în condiţiile art. 68 alin. 1 lit. c) cod penal.
În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului Gui Gabriel Aurel pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), e) şi f) Cod penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; drepturile părinteşti; dreptul de a fi tutore sau curator); care se execută în condiţiile art. 65 alin. 3 Cod Penal.
În baza art. 404 alin. 4 lit. b) c.p.pen. raportat la art. 72 alin. (1) C. penal deduce din pedeapsa principală aplicată inculpatului Gui Gabriel Aurel, durata reţinerii din data de 16.03.2023 ora 1415 până la 17.03.2023 ora 1415, dispusă prin Ordonanţa emisă în data de 16.03.2023 în dosarul nr. 749/D/P/2022 al PÎCCJ – DIICOT – Structura Centrală -Secţia de combatere a traficului de droguri. În baza art. 398 raportat la art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă inculpatul Gui Gabriel Aurel în favoarea Statului la plata sumei de 9.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cursul procesului penal la: urmărire penală şi la judecata în primă instanţă. În baza art. 404 alin. 4 lit. c), art. 249 alin. 1 C.pr.pen., menţine măsura sechestrului asigurător instituită prin Ordonanţa din data de 11.07.2022 emisă în dosarul nr. 749/D/P/2022 al PÎCCJ – DIICOT – Structura Centrală -Secţia de combatere a traficului de droguri; asupra sumei de 3.500 (treimiicincisute) Euro, predată la UniCredit Bank conform chitanţei de depunere numerar nr. 2020B0015, din data de 13.07.2023; până la concurenţa sumei de 10.500 (zecemiicincisute) lei, în vederea garantării plăţii cheltuielilor de judecată puse în sarcina inculpatului Gui Gabriel Aurel, în prezenta cauză.

III. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei penale apelate ce nu contravin prezentului dispozitiv. În baza art. 422, În baza art. 272 C.p.pen., dispune virarea sumei de 1.500 lei reprezentând onorariu parţial avocat din oficiu din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Timiş, care în temeiul art. 275 al. 6 C.p.pen., rămâne în sarcina statului. În baza art. 272 alin. (1) Cod procedură penală dispune virarea sumei de 714 lei către interpretul Işfan Gabriela reprezentând onorariu interpret; sumă ce va fi achitată din fondurile Ministerului Justiţiei, care în baza art. 275 alin. (6) Cod procedură penală rămâne în sarcina Statului. În baza art. 422, art. 275 alin. 4 Cod procedură penală, obligă apelanţii/inculpaţi: Gui Gabriel Aurel şi S.C. Medina Tunis S.R.L., în mod individual, să plătească statului suma de 1.500 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel; restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel, în baza art. 275 alin 3 Cod procedură penală, rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată, în condiţiile art. 405 alin. 1 Cod procedură penală, prin punerea hotărârii la dispoziţia participanţilor la procesul penal prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 12 decembrie 2024.

[TITLUL INIȚIAL] (6 septembrie, 2024) MEGAFÂSUL DIICOT | Cocaina din Columbia pe care a înghițit-o pământul din Aradul Nou

Mai țineți minte operațiunea, desfășurată în data de 6 iulie 2022, în incinta unui magazin situat pe Calea Timișorii din municipiul Arad în urma căreia au fost confiscate 24 tone de pământ de flori, puse în 610 saci, pământ care s-a presupus a fi amestecat cu o cantitate de cocaină produsă în Columbia? (vezi detaliile în articolul asociat).

(Foto din timpul operațiunii/ încărcarea sacilor cu pământ)

Cum nimeni n-a mai pomenit nimic de „captura record”,

nici măcar vreo reținere sau condamnare nu a fost anunțată, ne-a tot măcinat curiozitatea să aflăm dacă „experții” au reușit să separe cocaina de pământ, ce cantitate au extras, dacă au aflat cui îi aparținea, cum a ajuns în România și care era piața de destinație. Și ne-a măcinat atât de tare curiozitatea asta încât am gâdilat și DIICOT – Structura Centrală cu niște întrebări pe acest subiect.

1. În ce stadiu se află cercetările în acest caz
2. De ce DIICOT nu a emis niciun comunicat oficial cu privire la această operațiune. Informațiile apărute în spațiul public la acel moment sunt „conform unor surse oficiale”
3. Dacă autoritățile din Columbia au acordat suport autorităților române (astfel cum se informa în ziua operațiunii) în scopul separării/extragerii cocainei din pământul cu care se presupune că a fost amestecată.
4. Ce cantitate de cocaină a fost extrasă/separată din cele 24 de tone de pământ care au fost confiscate.
5. Cui i-a aparținut acea cantitate de droguri, cum a ajuns această cantitate în România și cărei piețe îi era destinată.
   

   ---

Deși ne așteptam, sincer, să nu primim răspuns, având în vedere maniera vădit pusă pe mișto a întrebărilor, DIICOT ne-a răspuns chiar înaintea împlinirii termenului legal. Evident, răspunsul e parțial, comunicatorul care l-a întocmit sesizând nuanțele întrebărilor 3,4 și 5 pe care le-a evitat galant.

Miștoul nostru ca miștoul nostru, dar cum s-a făcut de râs DIICOT cu o „captură record” care nu a existat

Mai pe înțelesul tuturor, DIICOT a pus botul la un „16 fake” făcut de vreun dealăraș arădean care se credea erou în filme columbiene cu cartelul Otoniel și avea și el un dușman în Aradul Nou. Am uitat să întrebăm cât a costat operațiunea și cui i s-a imputat suma pentru marele fâs.

Dar, da, a fost întocmit un rechizitoriu, inculpate și trimise în judecată o persoană fizică și o firmă. Dosarul a fost pe rolul Tribunalului Arad, iar pronunțarea și redactarea hotărârii au fost fixate pe data de 6 septembrie 2024. Persoana fizică inculpată a fost în tot acest timp sub măsura controlului judiciar.

Mai mult, din răspunsul DIICOT, reiese faptul că, persoana fizică a fost inculpată și pentru pornografie infantilă, dar pe portalul instanțelor acea persoană fizică apare doar judecată pentru trafic de droguri de mare risc și trafic internațional de droguri de risc.

Tot din răspunsul DIICOT reiese și că s-a dat o soluție de clasare cu privirea la infracțiunea de trafic de droguri de mare risc pe motiv că „ lipsesște obiectul material al infracțiunii, respectiv vreo cantitate de drog”.

Așadar, ne-ntoarcem de unde-am plecat: operațiunea un mare fâs și inculpații ACHITAȚI

Dacă „lipșește vreo cantitate de drog” înseamnă că nu a fost nimic, au scornit pâmântul degeaba. Dacă nu a fost nimic și s-a clasat, de ce inculpatul a fost cu măsură preventivă toată această perioadă? „Nimicul” a fost confirmat de Tribunalul Arad la termenul din 6 septembrie când inculpatul persoană fizică și firma au fost ACHITATE cu privire la toate capetele de acuzare!

Tip soluție: Achitare
Soluția pe scurt: În temeiul dispozitiilor art. 17 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c) Cod procedură penală, achită inculpatul Gui Gabriel Aurel, pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul dispozitiilor art. 17 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c) Cod procedură penală, achită pe acelaşi inculpat pentru savarsirea infractiunii de trafic international de droguri de mare risc, prevăzută de art. 3 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul dispozitiilor art. 17 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c) Cod procedură penală, achită acelasi inculpat savarsirea infractiunii de pornografie infantilă, prevăzută de art. 374 alin. 1, 2 si 4 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul dispozitiilor art. 17 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c) Cod procedură penală, achită inculpata S.C. Medina Tunis S.R.L., pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul dispozitiilor art. 17 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c) Cod procedură penală, achită aceeasi inculpată pentru savarsirea infractiunii de infractiunii de trafic international de droguri de mare risc, prevăzută de art. 3 alin. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal. Constată că inculpatul Gui Gabriel Aurel a fost retinut din data de 16.03.2023 ora 14.15 până la 17.03.2023 ora 14.15. În temeiul dispoziţiilor art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, revocă măsura preventivă a controlului judiciar fata de inculpatul Gui Gabriel Aurel, dispusă prin încheierea nr. 119/CO-DL/31.03.2023 a Curţii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a penală, pronuntată de judecătorul de drepturi şi libertati în dosarul nr. 8361/3/2023 al Tribunalului Bucuresti – Secţia I Penală. În temeiul dispozitiilor art. 404 alin. 4 Cod procedură penală raportat la art. 249 Cod procedură penală si 250/2 Cod procedură penală, revocă măsura asiguratorie a sechestrului luată în cursul urmăririi penale prin ordonanta nr. 749/D/P/2022 din data de 11.07.2022 şi mentinută succesiv prin ordonantele cu acelaşi număr din datele de 09.01.2023 si 05.07.2023 si respectiv prin ordonanta nr. 749/D/P/2022 din data de 15.03.2023 si ulterior prin încheierea penală nr. 232 din 14 iulie 2023 pronuntată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 2258/108/2023/a3, asupra sumei de 3.500 (treimiicincisute) Euro, predată la UniCredit Bank conform chitantei de depunere numerar si încărcătorul aferent; telefon mobil fără cartelă SIM; telefon mobil în care se afla cartela SIM Orange; un telefon mobil marca HUAWEI, fără cartelă SIM si telefonul mobil marca HUAWEI fără cartelă SIM, ridicate de la inculpatul Gui Gabriel-Aurel, pentru care prin ordonanta nr. 749/D/P/2022, din data de 15.03.2023 s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului, predate conform dovezii din data de 04.04.2023 la Serviciul Cazier Judiciar, Statistică si Evidentă Operativă din cadrul D.G.P.M.B. În temeiul dispozitiilor art. 397 alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedură penală dispune restituirea către inculpatul Gui Gabriel Aurel a sumei de 3.500 (treimiicincisute) Euro, predată la UniCredit Bank conform chitantei de depunere numerar si a DVR-ului marca HJKVISION si încărcătorul aferent; telefon mobil marca OPPO RENO 5, fără cartelă SIM; telefon mobil marca POCO X4PRO, în care se afla cartela SIM Orange ; un telefon mobil marca HUAWEI P 20 LITE, fără cartelă SIM şi telefonul mobil marca HUAWEI P40, fără cartelă SIM, ridicate de la inculpatul Gui Gabriel-Aurel, pentru care prin ordonanta nr. 749/D/P/2022, din data de 15.03.2023 s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului, predate conform dovezii din data de 04.04.2023 la Serviciul Cazier Judiciar, Statistică si Evidentă Operativă din cadrul D.G.P.M.B În temeiul dispozitiilor art. 404 alin. 4 Cod procedură penală raportat la art. 249 Cod procedură penală şi 2502 Cod procedură penală, mentine măsura asiguratorie a sechestrului luată în cursul urmăririi penale prin ordonanta nr. 749/D/P/2022 din data de 11.07.2022 şi mentinuta succesiv prin ordonansele cu acelaşi număr din datele de 09.01.2023 si 05.07.2023 si respectiv prin ordonanta nr. 749/D/P/2022 din data de 15.03.2023 si ulterior prin încheierea senală nr. 232 din 14 iulie 2023 pronuntată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 2258/108/2023/a3, asupra bunurilor mobile care apartin inculpatului, descrise în ordonanţele sus-mentionate. În temeiul dispozitiilor art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 112 alin. 1 lit. f) Cod penal dispune confiscarea specială în vederea distrugerii potrivit art. 574 lit. d) Cod procedură penală, a 168,1 grame cocaină (probele nr. A 101, nr. C8 si nr. DII) în amestec cu pământ (îngrăsământ organic), ambalată într-un plic tip MAI, sigilat cu sigiliul tip MAI nr. 18428, predat conform dovezii seria/nr. DCJSEO-299895, din data de 10.08.2022, la Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă (raportul de constatare tehnico-stiintifică nr. 185044, întocmit la data de 10.03.2022); 48.526 grame substanță cu aspect de sol, rămasă din 593 probe analizate, în care nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope, ambalată în trei saci din rafie de culoare albă, sigilati cu sigiliul MAI nr. 18428, predați la Serviciul Cazier Judiciar, Statistică si Evidentă Operativă, din cadrul D.G.P.M.B., conform dovezii seria din data de 10.08.2022 (raportul de constatare tehnico – stiintifică nr. 185044, întocmit la data de 10.03.2022); un dispozitiv (sniffer din metal), ridicat de la inculpatul GUI Gabriel-Aurel (proba nr. 1 din raportul de constatare tehnico stiintifică nr. 186919, întocmit la data de 17.08.2022), ambalat într-un plic tip MAI, sigilat cu sigiliul tip MAI nr. 50111, predat conform dovezii la Directia Cazier Judiciar, Statistică si Evidentă Operativă; 34,60 kilograme substantă cu aspect de sol, aflată în sacul din rafie ce părea că ar fi cel numerotat DII, introdusă într-un sac de plastic de culoare neagră, în care nu s-au pus în evidentă substanta stupefiante sau psihotrope, sigilat cu sigiliul tip MAI nr. 18428, predat conform dovezii din data de 10.08.2022, la Serviciul Cazier Judiciar, Statistică si Evidentă Operativă din cadrul D.G.P.M.B; 16.663,2 grame substantă cu aspect de sol, ambalată în 50 pungute, cu mostre ridicate din 605 saci cu îngrăsământ, în care nu s-au pus în evidentă substante stupefiante sau psihotrope, (raportul de constatare tehnico – stiintifică nr. 187401, întocmit la data de 29.07.2022), introduse într-un sac din rafie de culoare albă, sigilat cu sigiliul tip MAI nr. 50111, predat conform dovezii seria/nr. DCJSEO-1180812, din data de 10.08.2022 la Serviciul Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă din cadrul D.G.P.M.B.; 605 saci ce contin substantă cu aspect de sol (îngrasamant organic), asezati pe paleti din lemn, înfoliati si sigilati cu sigiliile autocolante, inscripționate „Politia Română”, ce aveau initial greutatea de câte 40 kilograme, din care s-au prelevat mostre, în care nu s-au pus în evidentă substante stupefiante sau psihotrope, dar care face parte din lotul de îngrasamânt organic în care s-a disimulat cocaina, depozitati în spatiile administrate de Ministerul Afacerilor Interne – Direcția Asigurare Logistică Integrată – Serviciul Depozite Mobilizare și Rezerve Proprii Găesti din judetul Dâmbovita. În temeiul dispozitiilor art. 112 alin. 1 lit. c) Cod penal dispune confiscarea specială a laptop-ului marca HP Ultrabook si încarcatorul aferent, ridicate de la inculpatul Gui Gabriel-Aurel, pentru care prin ordonanta nr. 749/D/P/2022, din data de 15.03.2023 s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului, predate conform dovezii nr. 4384631 din data de 04.04.2023 la Serviciul Cazier Judiciar, Statistică si Evidenta Operativa din cadrul D.G.P.M.B. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Executorie cu privire la revocarea măsurii preventive a controlului judiciar în conformitate cu dispozitiile art. 399 alin. 4 Cod procedură penală şi cu privire la revocarea şi respectiv mentinerea măsurii sechestrului asigurator în conformitate cu dispozitiile art. 250/2 Cod procedură penală raportat la art. 250/1 alin. 3 Cod procedură penală. Pronuntată la data de 6 septembrie 2024, prin punerea solutiei la dispozitia participantilor prin mijlocirea grefei instantei.
Document: Hotarâre  427/2024  06.09.2024

Citește și:

COCAINĂ de COLUMBIA spun procurorii DIICOT că au descoperit pe Calea Timișorii în 610 saci cu pământ de flori depozitați în curtea unui magazin care comercializa vase din Tunisia!

Publicitate online pe Critic Arad

Pachete reclame online pentru firme

Alege ziarul preferat de audiența ta

Ajungi usor in fața aradenilor

Verifică rezultatele online

Transparența 100%

de la 1.290 lei Vezi oferte