Această decizie este o premieră nu numai în favoarea pacienților, ci chiar a medicilor, indiferent dacă prestează servicii medicale în baza unor contracte de prestări-servicii în clinici private sau în baza unor contracte de muncă în spitalele publice.
Tocmai acesta este elementul de noutate și precedentul creat: acordarea de daune pentru un act NEMEDICAL. Prestarea actului medical în sine și deciziile de natură medicală sunt exclusiv în sarcina medicilor, dar asigurarea logisticii necesare pentru îndeplinirea actului medical cade în sarcina clinicii private/ spitalului public chiar dacă este vorba de o relaționare de natură administrativă.
Hotărârea Inaltei Curți de Casație și Justiție este definitivă și reprezintă o premieră, iar acest rezultat este meritul exclusiv al avocatei Codruta Palcu și al determinării clientei sale care nu s-au lăsat descurajate deși nimeni nu le-a dat nicio șansă. Despre acest succes avocata Codruța Palcu a spus doar că: „Nu vreau să mă laud, dar mă bucur nespus că nu am renunțat și am făcut tot ce mi-a stat în putință până la final, în ciuda piedicilor și chiar a descurajărilor că <nu ai nicio șansă>. Mă bucur că această soluție îi va ajuta și pe alți pacienți pentru că nimeni nu trebuie să treacă printr-o asemenea experiență traumatizantă fără ca cineva să poată fi tras la răspundere. Mai mult, consider că această hotărâre le poate fi favorabilă chiar medicilor în situații similare. ”
Înalta Curte nu a făcut decât să respingă recursul formulat de Clinica Genesys împotriva Deciziei Civile a Curții de Apel Timișoara,
Așadar, nimic nu este imposibil dacă lupți pentru drepturile tale, oricât ar dura, ar durea sau ar costa. Singura condiție este să nu renunți la luptă și să ai norocul să găsești un avocat care să creadă în demersul tău în ciuda descurajărilor și piedicilor din partea tuturor.
Clinica Genesys a considerat că NU are nicio vină și că nu există nicio legătură de cauzalitate între suferința pacientei și actul medical în sine
Chiar dacă printr-un raport de Expertiză din dosar se stabilește faptul că „din documentele medicale analizate, nu reiese că medicii implicați în monitorizarea sarcinii și în examinarea gravidei în data de 15.04.2017 au avut o conduită greșită, ei respectând protocoalele standard, prin urmare între conduita medicală și decesul intrauterin al fătului nu există o legătură de cauzalitate”, culpa Clinicii nu a putut fi eliminată.
Pacienta s-a îndreptat împotriva clinicii întrucât aceasta are obligația să pună la dispoziția medicilor cu care are încheiate contractele de prestări servicii medicale întreaga logistică necesară îndeplinirii actului medical și, politica administrativă a clinicii, care depășește atribuțiile oricărui medic care prestează actul medical în acea unitate, a cauzat această dramă din simplul motiv că nu i s-a adus la cunoștință faptul că intervenția în caz de urgență ar fi imposibil de efectuat în cadrul clinicii pentru că nu există o Secție de Neonatologie unde să fie internați copiii născuți prematur.
Astfel, instanța a reținut că există un raport de subordonare (chiar dacă doar la nivel administrativ) între medici și clinică, prin prisma contractului de prestări servicii
și chiar dacă actul medical în sine este decizia medicului și nu a clinicii (care nu poate interveni în actul medical) , nu poate fi înlăturată existența raportului de prepușenie (adică raportul juridic născut între comitent și prepus, în baza căruia comitentul este obligat să repare prejudiciul cauzat de prepușii săi ori de câte ori fapta săvârșită de aceștia are legătura cu atribuțiile sau cu scopul funcțiilor încredințate) având în vedere supravegherea și subordonarea la nivel administrativ. Nu poate fi reținută vina niciunui medic pentru faptul că în clinica Genesys nu există secție de Neonatologie în care să fie internați copiii născuți prematur. Medicul a pregătit pacienta pentru cezariană, a luat decizia medicală corectă, dar faptul că nu există o secție care să-i asigure prestarea unui act medical până la capăt, nu-i poate fi imputată.
Cazul la care facem referire are punctul de plecare în anul 2017,
când o femeie în vârstă de 42 de ani din Arad, însărcinată, monitorizată pe durata sarcinii de un medic de la Genesys Medical Clinic Arad a ajuns să piardă copilul mult dorit din cauza unei deficiențe în comunicare și a lipsei de asumare și de sinceritate a clinicii. De această dată, femeia nu acuză niciun cadru medical pentru tot ceea ce a suferit, ci clinica întrucât a considerat că aceasta este direct răspunzătoare de suferința sa.
Derularea evenimentelor, pe scurt
Fiind în a 33-a săptămână de sarcină, aceasta a acuzat dureri și s-a prezentat la Genesys pentru investigații. Aceasta a fost preluată de medicul de gardă, căruia nu-i reproșează nimic, acesta făcând tot ce i-a stat în putință s-o ajute. Medicul și echipa medicală au pregătit-o pentru o intervenție de urgență, a intrat în salonul operator, a fost așezată pe masa de intervenție și… de aici coșmarul. I s-a comunicat brusc că această intervenție nu poate fi efectuată în această clinică întrucât baza logistică nu permite efectuarea unei asemenea intervenții de urgență și trebuie să ajungă la un spital în Timișoara cât mai repede. Pacientei nu i s-a pus la dispoziție nici măcar o ambulanță pentru transport asistat medical, ci a fost obligată să se deplaseze cu mașina personală, direct de pe masa din blocul operator al Clinicii Genesys, la Timișoara. Nici măcar nu i s-a spus că poate merge de urgență la Spitalul Matern Arad, fără a mai fi nevoită să facă zeci de km în starea critică în care se afla. Din nefericire, ajunsă la spitalul din Timișoara, pentru salvarea copilului nenăscut nu s-a mai putut face nimic, constatându-se că este făt decedat.
Și a început calvarul și în plan juridic…
Inițial, femeia a formulat plângere penală și acțiune civilă pentru malpraxis. Dosarul penal s-a finalizat cu clasare, neputând fi dovedit malpraxisul. Dosarul civil a avut un parcurs în instanță în toate etapele: fond (Tribunalul Arad), apel (Curtea de Apel Timișoara) și recurs (ICCJ). Pe parcurs, avocatul inițial a abandonat lupta, cazul „fără nicio șansă” fiind preluat tardiv de avocata Codruța Palcu, cu două zile înainte de împlinirea termenului de prescriere. Singura șansă în acest caz a survenit nesperat, când, fiind perioada pandemiei, a fost emisă Ordonanța de Urgență privind prelungirea unor termene, astfel termenul în care se mai putea face ceva, a fost extins.
Prima Hotărâre în acest dosar a fost cea dată de Tribunalul Arad la sfârșitul lunii septembrie 2021, adică la mai bine de 4 ani de când s-au petrecut faptele. Această hotărâre a fost atacată cu apel la Curtea de Apel Timișoara:
Solutia pe scurt: „Admite în parte acțiunea civilă în răspundere delictuală formulată de reclamanta (…) în contradictoriu cu pârâta Genesys Medical Clinic SRL şi, în consecință: Obligă pârâta la plata sumei de 60.000 euro reprezentând daune morale. Obligă pârâta la plata sumei de 1528 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Admite în parte cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Genesys Medical Clinic SRL în contradictoriu cu chemata în garanție Omniasig Vienna Insurance Group S.A. şi, în consecință: Obligă chemata în garanție Omniasig Vienna Insurance Group S.A. la plata către pârâtă a sumei de 50.000 euro reprezentând despăgubiri. Obligă chemata în garanţii Omniasig Vienna Insurance Group S.A. la plata către pârâtă a sumei de 7468,8 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare; cererea se depune la Tribunalul Arad. Pronunțată în data de 28.09.2021 prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.”
Până la Decizia Curții de Apel Timișoara a mai trecut încă 1 an și fost atacată cu recurs la ICCJ:
Solutia pe scurt: „ Respinge apelul declarat de reclamanta apelantă (…) împotriva sentinței civile 160/28.09.2021 pronunțată de Tribunalul Arad in dosarul nr. 1057/108/2020* . Respinge apelul declarat de chemata în garanție apelantă Omniasig Vienna Insurance Group SA împotriva sentinței civile 160/28.09.2021 pronunțată de Tribunalul Arad in dosarul nr. 1057/108/2020* . Dispune compensarea cheltuielilor de judecată din apel. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Curtea de Apel Timișoara. Pronunțată în ședință publică, azi, 23.06.2022. Document: Hotărâre 198/2022 23.06.2022.”
Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul formulat împotriva soluției din Apel, consfințind Hotărârea Tribunalului Arad dată pe fondul cauzei
și obligă la plata sumei de 60.000 euro reprezentând daune morale care urmează a fi achitate atât de chemata în garanție Omniasig Vienna Insurance Group S.A. ( societate de asigurări la care erau încheiate polițele de asigurare pentru malpraxis) a sumei de 50.000 euro reprezentând despăgubiri, cât și diferența de 10.000 de euro care urmează a fi achitată din fondul clinicii.
Soluție: Respingere recurs – Nefondat
Detalii soluţie: Decizia nr. 882:Respinge, ca nefondat, recursul declarat de chemata în garanţie Omniasig Vienna Insurance Group S.A. împotriva deciziei civile nr. 198 din 23 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – Secţia I civilă. Obligă pe recurentă la plata sumei de 2.975 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea intimatei (…). Definitivă.”
Articol asociat: [ACTUALIZARE] Moartea domnului Szabo – un caz clasic de MALPRAXIS pe care MEDLIFE GENESIS preferă să-l rezolve la fel de clasic: „bagabonțește”!
1 comentariu. Leave new
Exista in Romania vreun nomenclator al valorii unei fiinte umane exprimate in bani?Pt.ce s-au construit puscariile?