O poveste care a început în 2013 de la intenția „de a lăsa totul în ordine” în urma unui diagnostic medical care punea viața sub semnul întrebării, este departe de a-și fi aflat finalul | Cum s-a transformat o luptă purtată în Justiție, într-un război cu Justiția însăși
Cazul Georgetei Baciu din Timișoara este notoriu nu neapărat în spațiul public, cât mai ales în justiție, la toate nivelurile. Dincolo de pionii la vedere ai unei mafii din interiorul sistemului de justiție, mulți dintre ei nominalizați în multele plângeri și sezizări fromulate pe parcursul celor (iată) 13 ani, stau piesele grele despre care nu se vorbește și de care nu se atinge nimeni: în șoaptă se rostesc nume de ofițeri-organe de cercetare, avocați, executori, angajați din diverse structuri din subordinea Ministerului Justiției și a Ministerului Public, judecători și chiar numele procurorului general Alex Florența.
DIICOT, DNA, SIIJ, Parchetul General, CSM n-au scos nicio piesă grea din lanțul trofic al corupției deși apar menționate (cu nume, rolul pe care l-au avut și implicarea în dosarele Getei Baciu, acțiunile pe care le-au întreprins pentru îndeplinirea unui scop imoral și ilicit, sume de bani sau alte beneficii pe care care se presupune că le-au primit) în miile de pagini ale unor dosare instrumentate de toți dar de nimeni.
Am încercat să sintetizăm ce s-a întâmplat pe parcursul celor 13 ani ai cazulului, discutând cu Geta Baciu
Cine ești și ce ți s-a întâmplat?
R: Sunt o victimă a unui sistem care ar fi trebuit să mă protejeze. În 2013, bolnavă grav, cu un diagnostic care îmi punea viața sub semnul întrebării, am decis să îmi închid societățile pentru a nu lăsa nimic nerezolvat. Atunci a început distrugerea mea.
Cine a profitat de starea ta?
R: Avocatul Golban Gheorghe Sorinel. Avocatul meu. Omul care trebuia să mă apere. Profitând de boala mea, de frică, de lipsa mea de cunoștințe juridice, m-a manipulat, m-a mințit și m-a împins într-un mecanism infracțional din care nu am mai putut ieși.
Cum a început abuzul?
R: Mi s-a cerut să semnez documente în alb. Mi s-a spus că este „pentru binele meu”, ca să nu mai bat drumuri de 50 km, fiind bolnavă. Am avut încredere. A fost cea mai mare greșeală a vieții mele.
Ți s-au cerut bani?
R: Da. Mi s-a spus direct că sunt necesari 50.000 de euro „pentru judecător”. Eu aveam doar 10.000 de euro, bani de tratament. Atunci mi s-a propus un contract de împrumut fictiv, redactat de avocatul meu, pe care la prezentat în fața instanței în 2025 și a mai făcut unul fals dovedit ulterior prin expertiză grafologică.
Ce s-a întâmplat după?
R: Ani de zile mi s-au cerut bani. Sub amenințări. Sub presiune. Sub șantaj. În total, 35.000 de euro. Când am cerut explicații, am fost amenințată: copilul meu, soțul meu, libertatea mea.
Ai cerut ajutorul statului?
R: Da. În 2015 am făcut denunț la DIICOT. Procurorul Alex Florența și ofițerul Iosif Major mi-au spus să stau liniștită, să continui „jocul”, că se ocupă ei. Denunțul a dispărut. Nu a fost niciodată înregistrat. Niciodată cercetat.
Ce ai descoperit ulterior?
R: Că acei oameni nu m-au protejat. M-au folosit. M-au manipulat pentru a-l proteja pe Golban. Au șters urme. Au mimat anchete. Au clasat dosare fără cercetare. Au refuzat să audieze persoane-cheie. Au ignorat probe.
Ai fost vreodată aproape să renunți?
R: Da. În 2021. Când am primit hârtia de evacuare, pe baza unui contract fals, m-am gândit să îmi iau viața. Am făcut o filmare ca să rămână adevărul. Am vrut ca lumea să știe de ce ajunge un om aici.
Cine / ce te-a salvat?
R: O jurnalistă. Opinia publică. Adevărul spus cu voce tare. Nu instituțiile. Nu anchetatorii. Nu justiția.
Ce a schimbat totul?
R: Expertiza grafologică. Acceptată „din greșeală”. A demonstrat falsul fără echivoc. A fost fisura fatală. Minciuna s-a prăbușit.
Ce a urmat după expertiză?
R: Disperare. Golban a tras după el alte persoane. Le-a transformat în scuturi. Victimele au fost expuse din nou. Umilite din nou. Distruse din nou.
Ce ai descoperit despre sistem?
R: Că nu m-am luptat cu un om. Ci cu un sistem corupt, obedient, servil, care a ales să protejeze un infractor și să sacrifice victimele.
Cum ai descrie ceea ce ți s-a întâmplat?
R: Nu este o eroare judiciară. Nu este o neglijență. Este trădarea justiției. Este condamnarea victimelor la disperare.
De ce vorbești abia acum?
R: Pentru că tăcerea ucide. Pentru că dacă eu am supraviețuit, adevărul trebuie spus. Pentru că mâine poate fi oricine în locul meu.
Povestea pe larg
„În anul 2013, viața mea a fost zdruncinată de un diagnostic medical grav, cu prognostic rezervat. Confruntată cu fragilitatea propriei existențe, am simțit nevoia profundă de a-mi pune în ordine toate afacerile și de a nu lăsa nimic nerezolvat. Din acest motiv, am apelat la un lichidator pentru a-mi închide societățile.
Lichidatorul, Urecheatu Romeo, m-a îndrumat către colegul său de birou, avocatul Golban Gheorghe Sorinel, susținând că anumite demersuri legale puteau fi realizate exclusiv de către un avocat. Aflată într-o stare de maximă vulnerabilitate, atât fizică, cât și psihică, am avut încredere și am acceptat această recomandare.
Din acel moment a început însă calvarul vieții mele. Profitând de starea mea de sănătate, de frica mea și de lipsa mea de cunoștințe juridice, avocatul Golban Gheorghe Sorinel a abuzat de poziția sa profesională. Sub aparența compasiunii și a sprijinului, mi-a cerut să semnez mai multe documente în alb, susținând că astfel va putea depune cererile necesare la instituții, pentru ca eu să nu mai fiu nevoită să mă deplasez de fiecare dată aproximativ 50 km, având în vedere starea mea medicală.
Precizez că acesta era avocatul meu și al societăților mele în dosarele aflate pe rolul instanțelor din Arad. Am încheiat cu acesta contract de asistență juridică, iar avocatul a depus la dosar inclusiv delegație, în luna octombrie, când au avut loc procesele din Arad. Ulterior, mi-a comunicat că el se va ocupa inclusiv de lichidarea societăților, iar eu am crezut acest lucru, întrucât îmi spusese că toate demersurile sunt gestionate de el, având în vedere că împărțea biroul cu lichidatorul.
La un moment dat m-a chemat la birou să merg repede că a intervenit o urgență: mi-a transmis că pentru lichidarea societăților ar fi necesară suma de 50.000 de euro, susținând că banii ar fi „pentru judecător”. I-am spus că nu dețin această sumă și că dispun doar de 10.000 de euro, bani destinați tratamentului medical.
Atunci avocatul Golban Gheorghe Sorinel mi-a spus că are o „soluție”, respectiv încheierea unui contract de împrumut fictiv, din care să rezulte că mă împrumută el, iar acel contract să fie prezentat judecătorului, va da el banii și ulterior să îi restitui lui sumele în baza contractului. Astfel, a întocmit un contract de împrumut fictiv, în care figuram trei persoane: subsemnata, un cetățean rus și avocatul Golban Gheorghe Sorinel, cetățeanul rus având calitatea de garant. În aceeași zi, i-am înmânat suma de 10.000 în numerar, în zona unui parc public.
Contractul a fost redactat de avocatul Golban Gheorghe Sorinel într-un singur exemplar. În ziua întocmirii, m-a chemat la birou; am întârziat deoarece veneam de la tratament medical. Acesta a listat documentul, l-am semnat, iar imediat după aceea a plecat în grabă către tribunal, sub pretextul că îl aștepta judecătorul.
În anii următori, avocatul Golban Gheorghe Sorinel mi-a solicitat în mod repetat diferite sume de bani, sub diverse pretexte, inclusiv afirmând că ar fi achitat el sume către judecător.În perioada 2013–2015 a încasat mai multe sume, în tranșe de 5000 euro, ajungând la suma de 35.000 euro. În momentul în care i-am spus că vreau să mă întâlnesc personal cu judecătorul respectiv și să-mi explice pentru ce sunt sumele, acesta a trecut la amenițări.
De la amenințări verbale, la fapte
După această ceartă în care au avut loc amenițările la adresa familiei mele (fiica și soțul), amenințări de genul că fiica mea va fi dusă la produs, soțul va avea acident iar eu voi muri în pușcărie că îl va ajuta vărul lui procuror, la cîteva zile a avut loc un eveniment care m-a speriat. În timp ce eram pe stradă, niște persoane necunoscute m-au împins în fața unei mașini. Evenimentul a avut loc în februarie 2015, iar atunci atunci am apelat telefonic linia aticorupție. În urma acestui telefon am fost contactată de ofiţerul Major Iosif, acesta a venit la locul unde eram ascunsă, i-am spus în detaliu ce s-a întamplat și cum am fost împinsă, cu intenție, în fațaunei mașini. Ofiţerul Major Iosif, în prezența mea, a vorbit cu cineva la telefon iar apoi m-a dus în biroul procurorului Alex Florența (n. red la acel moment, 2015, Alex Florența era procuror la Timișoara), unde am declarat tot ce s-a întâmplat și acesta a notat, de fapt cele notate constituiau un denunț. La acel moment procurorul Alex Florența m-a asigurat că va lua toate măsurile și mi-a spus să stau liniștită și, pentru binele anchetei, să fac în continuare tot ce îmi cere avocatul Golban, indicându-mi să păstrez legătura cu ofiţerul Major Iosif pe toată perioada cercetărilor. Acest lucru, de a ține legătura cu ofițerul indicat, l-am făcut până în anul 2019. Denunţul făcut este recunoscut de către ofiţerul Major Iosif în cadrul audierilor din Dosarul 54/D/P/2021 cât şi în declaraţia dată de către ofiţerul Major Iosif în Dosarul 7760/P/2021 al Parchetului Judecătoriei Timişoara.
Denunțul din 2015, din biroul procurorului Alex Florența de fapt nu există pentru că nu a fost înregistrat
Ca urmare a unor suspiciuni pe care le aveam, în anul 2023 am făcut o adresă către DIICOT Timişoara prin care am cerut să mi se aducă la cunoştinţă stadiul cercetărilor și să mi se comunice numărul dosarului privind denunţul din 2015.
Din răspunsul primit de la DIICOT Timişoara am aflat că acel denunţ a dispărut şi nu s-a înregistrat, nu s-au făcut cercetări aşa cum mi-a fost comunicat de procurorul Alex Florenta prin ofiţerul Major Iosif. De fapt, procurorul Alex Florenta și ofiţerul Major Iosif s-au folosit de funcții pentru a mă sfătui în așa fel încât de fapt să-l ajute pe avocatul Golban să șteargă urmele infracțiunilor.
În 2019, alte amenințări urmate de alte denunțuri
În ianuarie 2019 am primit din nou amenițări, și cum nu mai credeam în instituțiile locale am depus un denunț care s-a concretizat în Dosar 453/P/2019 S.I.I.J dar, cauza a fost declinată către Parchetul Curții de Apel Timişoara pentru continuarea cercetărilor infracţiunilor de trafic de influenţă şi/sau înşelăciune.
Trimis la data de 06.06.2019 către P.C.A Timisoara, dosarul a fost înregistrat cu nr.122/P/2019 în data de 14.06.2019.și a fost distribuit procurorului de caz Flavius Cristea de la DNA Timişoara.
Dosarul a fost declinat către DNA prin ordonanţa din data de 21.06.2019, iar din cuprinsul ordonaţei de declinare se poate observa că a fost doar declinat pentru traficul de influenţă, nu și pentru infracţiunea de înşelăciune (n.red cu privire la contractul fals de împrumut pentru cei 50.000 de euro).
Prin cererea adresată în anul 2022 către P.C.A Timisoara cu privire la infracţiunea de înşelăciune, cuprinsă în Dosarul 122/P/2019, am primit răspuns în data de 26.09.2022, prin care mi s-a comunicat că dosarul a fost trimis în integralitate, ceea ce este total fals.
În urma declinării dosarului către DNA Timișoara s-a deschis Dosar 74/P/2019, iar prin ordonanţa 74/P/2019 din data de 28.06.2019 se începe urmărirea în rem asupra infracţiunii de trafic de influenţă dar nu şi a infracţiunii de înşelăciune. Pentru efectuarea cercetărilor se delegă inspectorul de politie Popa Adriana care, deşi a avut sarcina de a efectua verificări cu privire la situație și să ridice obiecte și înscrisuri și să efectueze alte activități necesare cauzei, acestea nu se regăsesc la dosar, concluzia fiind clară: NU S-AU FACUT cercetări sau verificări. Deși se cerea audierea mea, Baciu Georgeta, audierea avocatului Golban Gheorghe Sorinel și a altor persoane, aceste audieri nu au avut loc. Dacă se făceau minime investigaţii nu mai ajungeam ca în anul 2021 să îmi doresc să îmi iau viaţa, nu ajungeam la televiziune să îmi spun necazul şi nu eram executați silit în baza unui contract fals care, conform raportului de expertiză nr. 158 din 13 12.2022, s-a dovedit a fi un fals.
Acuzații de rea credinţă şi neglijenţă la adresa anchetatorilor
Soluţia din Dosarul 74/P/2019, de clasare, este una în care chiar procurorul care a întocmit-o recunoaşte că reclamatul ştia de demersul din dosar.
În tot acest timp, am încercat si am făcut în continuare demersuri pentru a demonstra că am fost victima unui grup infracțional organizat şi în acest sens, am început să adun probe, pe care anchetatorii aveau obligația să le adune şi să le cerceteze.
După adunarea unor probe m-am adresat, din nou, ofiţerului Iosif Major, în septembrie 2020 şi împreună cu şeful BCCO Timişoara am mers la procurorul şef DIICOT Alex Florența iar, acesta le-a comunicat să mă îndrume către PCA Timişoara.
Am depus o nouă plângere la PCA Timisoara în 01.10.2020, prin poștă. Precizez că plângerea și anexele aveau 427 de pagini și s-au concretizat în Dosarul nr 315/P/2020, împotriva mai multor persoane. PCA Timisoara a distrubuit plângerea la procurorul de caz Flavius Cristea. Procurorul Flavius Cristea, pentru a-l ajuta pe Golban și grupul infracțional, prin ordonanţa din data de 19.10.2020, a declinat dosarul către SIIJ. Această tragere de timp, i-a dat posibilitatea avocatului Golban Gheorghe Sorinel să ne execute silit.” – (extras din MEMORIUL transmis de Geta Baciu).
Încă doi ani de plimbat dosarul: de la Timișoara, dosarul a ajuns la SIIJ și înapoi la Timișoara
În urma declinării Dosarului 315/P2020 a apărut înregistrat Dosarul 2435/P/2020 al S.I.I.J. Raționamentul pentru care persoana vătămată Baciu Georgeta a depus plângere de la această unitate de parchet este conceput astfel:
De astfel aceasta formulase anterior plângeri asemănătoare, descriind practic aceeași situație faptică însă, deoarece de fiecare dată își expunea problemele judiciare dând toate amănuntele pe care le-a cunoscut personal sau pe care le a perceput în maniera în care au fost descrise de avocatul Golban Gheorghe Sorinel persoana vătămată Baciu Georgeta este pusă în situație în care plângerile sale sunt rezolvate prin soluții de clasare și /sau declinare a competenței acest lucru se întâmplă deoarece organele de urmărire penală ignoră atât soluțiile date anterior cât și încadrarea faptelor cu care sunt sesizate
Și acest dosar a fost declinat de SIIJ către PCA Timişoara și s-a înregistrat Dosar 2/P/2022 care s-a conexat la dosar 75/P/2021.
Între timp, pe rolul instanțelor civile curgeau dosare de executare silită în baza contractului fals de împrumut. Și, de la 50.000 de euro s-a ajuns la executare unui imobil evaluat la suma de 380.000 de euro.
Datorită acestor împrejurari, Geta Baciu a fost sfătuită să depună iar plângere la DIICOT, plângere care s-a concretizat în Dosar 54/D/P/2021.
Baciu Georgeta a cedat, și a vrut să-și ia viața
Deoarece presiunea pe care o resimțea era tot mai mare, și cum ajutorul pe care l-a cerut autorităților timp îndelungat nu mai avea speranță că va veni vreodată, în ziua în care a primit notificarea de evacuare, aceasta a suferit un șoc și a vrut să-și ia viața, crezând că astfel familia sa va scăpa de probleme. S-a pregătit cu o filmare de câteva minute în care explica pentru cei dragi ce a determinat-o să recurgă la acest gest, filmarea find trimisă mai multor persoane, inclusiv la ofițerii din Timișoara care s-au ocupat de-a lungul timpului de cazul ei.
A fost salvată nu de ofițeri, nici de autorități. Din partea lor putea muri liniștită…
Geta Baciu a fost salvată în acel moment de o jurnalistă (Iulia Pop) care-i știa cazul și care a împiedicat-o să facă gestul exrem. În acest contest, cazul său a ajuns la opinia publica la un post de televiziune. Abia dupa ieșirea în public, familia Baciu a fost ajutată și consiliată de diferite persoane de bună credință.
Ajutorul justiției tot n-a venit, ba mai mult, continuă și astăzi. Între timp Geta Baciu a devenit o victimă dovedită a infracțiunilor, reușind să obțină, în baza Legii 211/2004, înscrierea în registrul special al victimelor infracțiunilor:
Din 2015 și până în prezent, în ciuda sesizărilor și denunțurilor repetate pe care le-a depus, nimeni nu a verificat, pe linie disciplinară, acuzațiile la adresa ofițerilor de poliție și a procurorilor (de la DNA, DIICOT și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara) pe care le-a formulat. Chiar, într-o cheie retorică, domnul Procuror General Alex Florența să-l verifice pe procurorul Alex Florența care a nu a înregistrat denunțul inițial?
