O poveste care a început în 2012 de la o banală intenție de a da în chirie un imobil de pe strada Beethoven nr 2 din plin centrul Timișoarei este departe de a-și fi aflat finalul
Cazul lui Urian Stancu este notoriu nu neapărat în spațiul public, cât mai ales în justiție, la toate nivelurile. Dincolo de pionii la vedere ai mafiei imobiliare din Timișoara, mulți dintre ei identificați și „scoși din schemă” de DIICOT în 2017, stau piesele grele despre care nu se vorbește și de care nu se atinge nimeni: în șoaptă se rostesc nume de funcționari, notari, executori, avocați, angajați de la Cartea Funciară, judecători și chiar numele procurorului general Alex Florența.
DIICOT, DNA sau alte parchete, n-au scos nicio piesă grea din lanțul trofic al corupției deși apar menționate (cu nume, rolul pe care l-au avut în aceste operațiuni mafiote, acțiunile pe care le-au întreprins pentru îndeplinirea scopului grupării, sume de bani pe care care le-au primit) în miile de pagini ale unui dosar instrumentat de DIICOT.
Executorul – scos pe ușa din față, băgat pe ușa din dos
În cazul lui Urian Stancu la care facem acum referire, cel mai greu personaj care a fost scos din joc nu pentru multă vreme, a fost executorul care a făcut tot ce i-a stat ilegal în putință ca imobilul de pe strada Beethoven nr 2 din Timișoara să ajungă în propietatea medicului-cămătar Kamal Al Barri. Rolul său era organizarea licitațiilor de vânzare a imobilelor. Pe scurt, din dosarul DIICOT: „…în sensul că gruparea nu demara licitația propriu-zisă și controla ca, până la ultimul termen (n.n- cel de-al treilea), când valoarea de strigare a imobilului pornea de la 25%, bunul să nu fie achiziționat decât de persoanele agreate, folosind interpuși sau colaboratori, care primeau cota parte, după revânzarea proprietăților”.
Din cauza licitației organizate pentru vânzarea imobilului de pe strada Beethoven nr 2 Colegiul Director al Camerei Executorilor Judecătorești a sesizat Consiliul de Disciplină al CEJ cu o acțiune disciplinară împotriva executorului judecătoresc Crăciun Cristian
„În urma plângerilor formulate de către petenții Motrescu Nicodin Ijac și Stancu Urianu prin care sesizează presupuse ilegalități în activitatea de executare silită instrumentată de către Crăciun Cristian în dosarele execuționale nr. 115 și 132 din 2015 din competența sa, astfel s-a procedat la declanșarea procedurii prealabile pentru promovarea acțiunii disciplinare.”
Vicepreședintele Colegiului Director i-a adus la cunoștința executorului Crăciun Cristian faptul că din analizele copiilor dosarelor execuționale rezultă mai multe aspecte suspectate în mod rezonabil de efectuarea nelegală a executării silite, dintre care unele privesc:
- Amânarea în mod repetat a licitațiilor fără motive întemeiate cu încălcarea dispozițiilor din Codul de procedură civilă: nerespectarea art.835 și 846 Cod de procedură civilă privind îndeplinirea procedurii de vânzare la licitație a fiecărui imobil distinct în parte.
- Neacceptarea la licitație a unui ofertant care a avut o ofertă superioară valorii la licitație pe motivul fără justificare legală că a ajuns la câteva minute după începerea licitației, deși se vindeau mai multe imobile succesiv și ofertantul ar fi putut participa la oricare licitație care ar urma să înceapă după cea la care a întârziat, încălcându-se astfel articolul 843 din Cod procedură civilă.
- Aspecte de nelegalitate cu privire la prejudicierea unei părți prin neacceptarea la licitație a ofertei Texim Group, fapt care a condus la adjudecarea tuturor imobilelor, debitorul fiind prejudiciat în sensul nerespectării reglementării art.629 Cod procedură civilă.
- Stabilirea ordinii de vânzare a imobilelor potrivit solicitării unui avocat pretins a reprezenta debitorul, dar al cărui mandat nu a fost identificat în dosar, fapt ce a dus la încălcarea dispozițiilor art.846 Cod procedură civilă și a articolului 629 Cod pr. Civilă.
La toate aceste acuzații executorul judecătoresc Crăciun Cristian a făcut contestație. El a susținut că din punctul său de vedere procedura legală a fost respectată și că licitațiile s-au desfășurat în conformitate cu prevederile legale. Instanța i-a respins contestația.
„Respinge contestația formulată de contestator – executorul judecătoresc Crăciun Cristian… Menține hotărârea nr. 1 din 2018 a Consiliului de Disciplină al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Timișoara pronunțată în dosarul nr. 1 din 2018 ca fiind temeinică și legală”, se arată în hotărârea nr.22 din 12.10.2018 a Comisiei Superioare de Disciplină. Hotărâre care, însă, a fost anulată la un an distanță (în 2019) tot printr-o sentință a Curții de Apel Timișoara, iar executorul a reintrat în „sistem”.
Executorul era de fapt doar unul dintre executanții „bancherului” Kamal Al Barri, cel la care trebuia să ajungă imobilul
În 2022, în articolul publicat de Vocea Timișului – „Video! Peste 100 de proprietăți imobiliare, în valoare de milioane de euro, se învârt în portofoliul patrimonial și familial al chirurgului-cămătar Kamal Al Barri” – însuși Kamal Al Barri explică degajat cum viitoarea sa soacră (la acel moment), judecătoarea Gabriela Sârbu – fosta președinte a Curții de Apel Timișoara, l-a consiliat cum să dejoace scenariul concurenței și l-a învățat ce să facă, cum să ardă hârtiile și care, asa cum spune cămătarul, i-a rescris întâmpinarea „otrăvită”. „Consultanța” i-ar fi dat-o chiar în biroul executorului și are legătură tot cu cazul lui Urian Stancu.
Iată ce spune „bancherul” Kamal Al Barri: „Am chemat-o pe Gabriela Sârbu la un executor, lângă Tribunal. Era o cunoștință de-a lor. Și i-am arătat concluziile pe care trebuia să le depun, cele făcute de Motica. A citit hârtia și a rupt-o. Mi-a zis să o ard. Așa am scăpat, că judecătorul nu poate să-ți dea ceea ce nu ceri! După ce s-a aflat că am câștigat, mă sună Radu Motica și mă întreabă <Doctore, tu ai zis că ai depus concluziile scrise, nu?> Și i-am zis <Tu chiar ai crezut asta, domnule profesor? Tu chiar ai crezut că sunt fraier? Ai citit cumva pe fruntea mea că sunt vreo gâscă? Du-te-n pi… mă-tii de nesimțitul dracului> Și i-am închis telefonul în nas. Pe cuvântul meu…”
În acea înregistrare, Kamal Al Barri nu face altceva decât să vorbească despre cum s-a cățărat pe relațiile și conexiunile fostei judecătoare Gabriela Sârbu la domiciliul căreia, așa cum povestește, veneau toți judecătorii importanți pentru consultări sau motivări ale unor sentințe. Iar el le servea cafeaua și aperitivele din postura de „viitor ginere” și… asculta! Și i-a prins foarte bine căci, după cursurile intensive de jurisprudență de la domiciliul fostei președinte a Curții de Apel Timișoara a și câștigat un proces la Curtea Supremă.
Pentru că nu am terminat încă de digerat miile de pagini din dosarul DIICOT în cazul Urian Stancu, revenim în zilele noastre
Pe rolul instanțelor încă se află în curs de judecare cauza privind suspendarea executării silite și anularea procesului-verbal pentru licitația de vânzare a imobilului de pe strada strada Beethoven nr 2, organizată în 2016. Astfel, miercuri 25 iunie 2025, este un nou termen. Poate fi un termen decisiv, întrucât dacă nu se dispune anularea procesului-verbal pentru licitația de vânzare din 2016, imobilul de pe strada strada Beethoven nr 2 îi va reveni „bancherului” Kamal Al Barri, iar scopul grupării va fi fost atins. Și asta, în ciuda asigurărilor date de DIICOT lui Urian Stancu, în decursul anilor de anchetă când l-au folosit pentru strângerea de probe, cum că „stai liniștit, îți vei recupera casa”.
1 comentariu. Leave new
mii și mii de astfel de cazuri în toată țara. cancer generalizat