[ACTUALIZARE 2] Dovada afirmației mincinoase făcute de Gheorghe Falcă: Restaurantul Cine-Citta are DATORII ZERO [Vezi DOCUMENTE]

Publicitate online pe Critic Arad

Pachete reclame online pentru firme

Alege ziarul preferat de audiența ta

Ajungi usor in fața aradenilor

Verifică rezultatele online

Transparența 100%

de la 1.290 lei

Vezi oferte

Nu mai comentăm afirmațiile făcute de Falcă, nesăbuit și la nervi, că a fost prins bătându-și joc de lege. Dar, pentru a face dovada că afirmațiile mincinoase la adresa nesupușilor săi îi sunt o a doua natură, prezentăm documentele oficiale emise de autoritățile statului din care reiese fără niciun dubiu faptul că, restaurantul și patronul indicat ca fiind „datornicul din 2019” au datorii ZERO (0) la bugetul local și la cel consolidat. În rest, No-comment și concluziile le puteți trage singuri. O ocazie în plus pentru fiecare cetățean al Aradului să-și cântărească bine încrederea în ce spune sau ce face personajul politic Gheorghe Falcă.

******

[ACTUALIZARE 1] (15 iunie, 2020) Reacția lui Falcă și „piticul său de pe creier preferat” plus lipsa de reacție a ultracredinciosului său Toma de la Poliția Locală

Deja suntem imuni la ieșirile-n decor ale domnului primar – europarlamentar -„scritor” întotdeauna fără câți de „i” ar cere gramatica – jurnalist de editoriale – șofer de accidente pe plat inexplicabile – păpușarul principal al PNL Arad – inegalabilul interpret de legi, decrete și conjuncturi astfel încât să-i fie exclusiv profitabile, Gheorghe Falcă. Ne-am și propus să-i dăm ignore doar că, această privighetoare politică își prea urlă trilurile pe centrul Aradului pe care l-a lăsat în halul unei fântâni părăsite care mai dă doar ecouri ale discursurilor lui de tristă amintire. După incidentul cu „încălcarea regulii de 4 la masă”, după ce și-a făcut digestia fleica aia pe care, în timp ce-o tăia, și-o imagina „Fifor”, s-a apucat să se apere pe facebook și să ne prezinte „realitatea lui” cu privire la postura celor 7 Magnifici – înfulecători de fleici din starea de alertă. Dar „realitatea lui” este, ca de fiecare dată, paralelă evidenței. Să recunoaștem că „n-am văzut că sunt două mese și între ele este o umbrelă”. Ce am văzut însă, este textul articolului 5 lit h) și i) din Norma  care-i plasează în categoria „contravenienți” și anume: „h) se asigură că normele de distanțare fizică sunt aplicate în mod eficient și că se evită pe cât posibil interacțiunea fizică cu și între clienți; se stabilește un număr de maximum 4 clienți care pot ocupa o masă, cu condiția respectării unei distanțe de 1,5 m între persoane, excepție de la această regulă fac membrii aceleiași familii, care au același domiciliu; i) se asigură respectarea unei distanțe de minimum 2 m între ocupanții scaunelor meselor alăturate;”.

Interpretând în ce cheie vrea doctorul Falcă aceste text, NU reiese ( nici măcar sugestiv) faptul că este permisă unirea a două sau mai multe mese ( ca în cazul de față) sau că distanța de 1,5 m între persoane este opțională și fără să interpretez vulgar distanța reală dintre scaunele mesenilor deja vedete, aceasta are dimensiunile nici cât suma a două dintre cele mai importante „organe” de la masa aia, în centimetri ( să-și aleagă între ei care cu care se adună). Pe scurt, să nu ne mai certe domnul Falcă dacă „nu vedem bine” că poate cei care purtăm ochelari îi mai facem și-o sesizare la CNCD că discriminează persoanele cu afecțiuni de vedere.

Trecând la lucruri mai serioase, și dacă tot n-am „datori din 2019 la Finante” ( poate să caute să verifice după CUI-ul firmei afișat pe ziar că este cu dările către stat achitate la zi,  sau după CNP dacă e curios de cele 2 amenzi găsite pe parbriz în perioada stării de urgență, semnate Recons, pe care încă nu le-am achitat pe persoană fizică) îi temperez puțin entuziasmul imbecil al oricărui „deținător de informații” care vrea să profite de asta și inventează momente în care să ne și arate câte știe el despre fiecare, că pentru orice privat din România, să ai „datori la Finante” doar pentru anul care abia s-a încheiat și a debutat într-unul pandemic care l-a pus pe butuci,  este un vis și dovada faptului că a lucrat cinstit în relația cu statul. În locul lui, i-aș trage de urechi pe cei cu datorii mai vechi… mult mai vechi…

Inevitabil, de la „două mese care-s de fapt una” a ajuns la „Cinecitta”  și nu putea decât să ajungă la „Fifor” pe care, înțelegem că l-a avansat la gradul de „Pitic Comandor al Piticilor de pe creier, Cohorta Arad” că altfel nu ne putem explica unde-i legătura între Fleică- Falcă- Meseni- Întâlnirea Familiei Liberale – Umbrela dintre mese pe care n-o vedem și ce mai vrea el să completeze în peisaj și Mihai Fifor, marele absent de la acea masă dar veșnicul prezent în capul și discursul lui Gheorghe Falcă.

Dar, trecând la lucruri și mai serioase,  acest „event liberal destins și distins” a fost posibil și datorită lipsei de reacție a ultracredinciosului său Toma de la Poliția Locală. Și asta pentru că, s-a mișcat repede și a șters cu buretele apelul unui cetățean făcut direct pe numărul de sesizări al Poliției Locale ( care, teoretic, trebuie să fie înregistrat) prin care se solicita intervenția celor de la Ordine Publică ( reorganizații ăia numeroși și inutili) pe terasa unui restaurant din Arad întrucât sunt 7 cetățeni la o masă și încalcă astfel măsurile impuse cu privire la „distanțarea fizică la restaurant”. Cel care a făcut sesizarea nu a dat numele celor 7, doar a indicat locația în care se află și postura. Domnul Toma a preluat el problema și, din faimosul birou cu monitoare probabil, a și rezolvat-o. Adică, s-a uitat pe camere, a văzut live toată scena, a văzut cine sunt cei 7,  cine a făcut poza și de unde, și… NU a descins cum se cuvine, nici nu a trimis agenții de la Ordine Publică să constate abaterile ci, probabil ( asta nu mai știm sigur, doar intuim) l-a sunat direct pe Gheorghe Falcă să-i spună „filmul” și să-l asigure de un final fericit în sensul că, în ceea ce-l privește pe el, directorul Poliției Locale, problema e ca și uitată…

Captura de ecran cu reacția lui Falcă la poza în care apare el însuși, e proprietatea mediului virtual și e doar preluată…

*******

[TITLUL INIȚIAL ( 14 iunie, 2020)]: Cei 7 Magnifici liberali și „regula de 4” nesimplă. Cine-i așa de curajos încât îi va amenda pe ăștia?

Famiglia Liberală arădeană ne-a obișnuit deja cu indolența în orice situație în care orice lege sau regulă trebuie respectată. Cei care se tot chinuie să ne convingă de eficiența măsurilor imbecil de restrictive, ei înșiși nu dau doi bani pe ele. Cei 7 Magnifici ai Aradului, în ordinea așezării scaunelor la masă sunt: Gheorghe Falcă (inconfundabilul), Glad Varga, Olimpia Popa ( „subprefecta”) , Geanina Pistru ( care poate ea a venit însoțită de doamna, ca acoperire că n-a venit pentru Sergiu), Răzvan Cădar, Sergiu Bâlcea ( care, după cum direcția în care privește, sigur a venit cu și pentru Geani), Iustin Cionca ( presupunem, după urechi și freză că este el și nu Bibarț, plus că Bibarț nu e agreat în cercul lor restrâns de șmecheri ai pandemiei și nu numai; iar dacă domnul din poză e altcineva, să ne scuze că l-am confundat cu Cionca) și piciorul umbrelei, singurul element de legalitate al acelui peisaj ilegal-imoral. Ei sunt cei care nici când mănâncă nu o fac legal. Pentru ei nu există starea de alertă, legi, reguli și situație „epidemiologică deosebită” și nici nu a existat în toată această perioadă numai cu restricții din care, fiecare buzunar de la masa aia, a ieșit mai greu cu cel puțin un kilogram dacă ne raportăm la studiile nutriționiștilor din România. Dovada că la PNL „maxim 4 persoane” egal întotdeauna „7”, regulă aplicată cu succes și-n cazul parandărătului banului public, dar în procente.

Pentru cei care o să-i apere pe acești impostori cu fraze de genul „ ce, nu au voie să ia masa împreună?” sau „ ce mare brânză, doar au mâncat și ei în timpul liber?”, le recomand lecturarea prevederilor cuprinse în

Articolul 5 lit h din NORMA din data de 29 mai 2020 aprobată prin Ordinul Comun nr. 966 / 1809/ 105/ 2020

care spune în mod clar că „La o masă pot sta maxim patru persoane, cu respectarea distanței de 1,5 metri intre persoane, cu excepția membrilor aceleiași familii, care locuiesc împreună. Între scaunele de la mese alăturate trebuie să existe o distanță de minim doi metri.”

Conform art. 6 pct. 3 din aceeași NORMĂ, poza face dovada încălcării prevederilor art. 5 lit h, ceea ce înseamnă că „Nerespectarea prevederilor prevăzute la art. 5 lit. h) și n) constituie contravenție și se sancționează în conformitate cu prevederile art. 30 lit. h) din Hotărârea Guvernului nr. 857/2011 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele din domeniul sănătății publice, cu modificările și completările ulterioare, de către personalul împuternicit din cadrul Inspecției Sanitare de Stat din cadrul Ministerului Sănătății și al Serviciului control în sănătate publică din cadrul direcțiilor de sănătate publică județene și a municipiului București.”, adică, în baza art.30 lit h „Constituie contravenții și se sancționează cu amendă de la 5.000 lei la 10.000 lei pentru persoanele fizice, respectiv cu amendă de la 10.000 lei la 30.000 lei pentru persoanele juridice următoarele fapte: (…) „h)nerespectarea măsurilor speciale instituite în situații epidemiologice deosebite”.

E simplu de dovedit faptul că cei 7 NU sunt membri ai aceleiași familii ( familia extinsă liberală de partid NU este asimilată noțiunii de „familie” în sensul său juridic) și, totodată e simplu să-i catalogăm pe cei 7 meseni la categoria „contravenienți”.

Acum, cine se autosesizează? Matematic, bugetul Aradului ar putea avea un plus de 45.000 lei astfel: 5000 lei ( amenda minimă pentru persoane fizice) X 7 ( că fiecare magnific de la acea masă trebuie amendat) = 35.000 lei + 10.000 lei ( amenda minimă pentru patronul localului) = 45.000 lei… dacă s-ar respecta norma invocată și s-ar întocmi procese-verbale de amendă. Niciunul nu ar avea tupeul s-o conteste, după cum niciun judecător n-ar putea interpreta altfel poza.