Împușcat de braconierii pe care i-a prins acum trei ani, pădurarul Sorin JIVA este, în continuare, hărțuit… de această dată în Justiție!
„Elita braconierilor” din zona Gurahonț-Secaș-Șoimuș, compusă din Hanțig Pavel (prins de două ori, oficial, la braconaj, cu 2 arme clandestine), Călin Surda (Țucu) – actualmente pădurar și Bodea Neluțu (care vinde carnea de vânat rezultată de pe urma braconajului) nu-l mai conține pe Tamaș „Ludu” Valentin… găsit împușcat în ultima zi de octombrie a anului trecut – dar are exact aceleași apucături ca și acesta, cand trăia… mult dinainte de 9 martie, 2017 (data împușcării lui Sorin Jiva): braconajul și furtul de lemne în special.
Și nu numai că își continuă jafurile – dar s-au „upgradat”: acum merg pe HĂRȚUIREA ÎN JUSTIȚIE!
Pe adresa lui Sorin Jiva a sosit următoarea plângere, înregistrată pe 21 august, a.c.., pe care vă invităm să o să citiți în fotocopie pentru a înțelege ce fac unii avocați pentru bani și la ce strategii murdare recurg clienții lor ca să se răzbune pe victimă:
Ei bine, pădurarul împușcat în timp ce se afla într-o patrulă de noapte de un grup de braconieri (așa cum o confirmă chiar sursa, în prima pagină a plângerii) este, în mintea braconierilor, cel care trebuie să le plătească 100.000 de lei pentru că POLIȚIA și JUSTIȚIA nu și-a făcut treaba până la capăt… adică „dacă n-ați reușit să demonstrați că noi suntem ucigașii, braconierii și hoții, puneți-l pe Jiva să ne plătească daune pentru că ne-a calomniat”... iar și mai pe bagabonțește, „ne pișăm pe poliția și justiția voastră aici, la Gurahonț” e mesajul: „100.000 de lei ne ești dator pentru că te-am împușcat!”
Dacă ăsta e mesajul, atunci riscăm și noi un proces pentru „lezarea dreptului la onoare” al acestor braconieri și ne declarăm solidari cu pădurarul împușcat oferind, în apărare, acest colaj foto, pe care îl putem, și noi, proba cu martori și înscrisuri!
Actualizarea 20 va fi și mai interesantă…
……………………………………………
[ACTUALIZARE 18] (31 octombrie, 2019) Doi BRACONIERI l-au găsit mort pe „Ludu”… fără cap, dar „l-au recunoscut după haine”. Dacă e să ne luăm după ce a transmis Poliția „pe surse”, LUDU s-a sinucis ca un HAIDUC ADEVĂRAT… dar noi nu ne luăm după ce transmite Poliția pe surse
La „prima citire”, criminaliștii sosiți la fața locului marți seara, după ce doi braconieri au anunțat că au găsit rămășițele unui cadavru în zona Șoimuș-Iacobini, au opinat că e vorba despre Tamaș „Ludu” Valentin – fugit „pe păduri” acum 6 luni, când a fost condamnat la 8 ani de închisoare pentru tentativă de omor, plata a 50.000 euro și dat în urmărire generală.
„După haine l-au recunoscut”, cică, cei doi „vânători la liber”, și după… nu-știm-ce, polițiștii au „avansat ipoteza” că „Ludu și-ar fi legat pușca de vânătoare de un copac, s-ar fi așezat în raza ei de acțiune și ar fi acționat trăgaciul cu ajutorul unui băț.” – respectiv s-a sinucis ca un haiduc demn, de frică să nu cadă în mâinile dușmanului…
Ipoteza asta, practic, împacă pe toată lumea: pe Sorin Jiva că-l știe mort și familia în siguranță (cel puțin din punctul de vedere al lui Tamaș); pe polițiști că „și-au terminat căutările privindu-l pe cel mai căutat om din Arad” (deci pot ierna și mai liniștiți decât iernau până acum); pe procurori că au închis cazul – și probabil că ăsta e singurul „case closed” din istoria ultimilor 30 de ani de la Judecătoria Gurahonț; pe complicii săi că-și pot vedea în continuare de treabă și, nu în ultimul rând, pe „sistem” cu el însuși (nu că s-ar fi certat vreodată!).
Dar nu (doar) pentru că „împacă pe toată lumea”, nouă cel puțin ni se pare o „ipoteză premeditată”!…
Avem altceva despre „sinuciderea anunțată” a lui Ludu
Când l-au găsit.. cei doi oameni care umblă înarmați, fără autorizație de vânătoare, Ludu n-avea cap – i l-au găsit miercuri dimineață, când s-a luminat, în vale… Cadavrul lui Valentin Tamaș zăcea așa acolo de „circa cinci-șase luni” – tot de la „surse anonime” citire – asta însemnând că „s-a sinucis” la puțin timp după „declanșarea căutărilor” – iar ghilimelele din această frază sunt ironice.
În fapt, polițiștii nici nu l-au căutat pe Tamaș! Gluma aia din 1 aprilie a.c. (recitește ACTUALIZAREA 15) chiar a fost doar o glumă de 1 aprilie! Burtoșii ăia îmbuibați de corupție și incompetenți „la grămadă și individual” pe care-i puteți admira în poza principală a articolului… numai dacă nu cunoașteți NIMIC din acest caz puteți crede că s-au dus, prin păduri, cu bocancii lor, să-l caute printre frunze pe „Lud”! Avem un martor din zonă care ne-a povestit că „nici măcar în ziua aia în care s-au pozat și filmat n-au intrat, efectiv, în pădure! S-au dus pe drum și pe câteva poteci ca să facă poze că îl caută și să vi de dea vouă… dar vă garantez că niciun polițist, jandarm sau altcineva nu a intrat, în astea 6 luni, în pădure.”
– dar asta e departe de a constitui o probă.
Acuma… de ce nu l-or fi găsit braconierii până acum?, de ce nu pădurarii (cei vreo doi care au mai rămas pe zonă)?, cum poate să zacă un cadavru în putrefacție „cinci-șase” luni de vară într-o pădure care, totuși, e a CUIVA?, de ce acum și nu în decembrie, sau anul viitor? – ei bine, nu știm să răspundem exact, dar putem formula și noi o ipoteză… dacă tot suntem la nivelul „formulat ipoteze”: acuma dă bine pentru toată lumea.
Pentru că VINE IARNA – iar găsirea lui Tamaș gata mort e un episod important din URZEALA TRONURILOR!
***
În atașamentul VIDEO anexat, pădurarul Sorin Jiva, victima tentativei de omor pentru care a plătit doar „Ludu” – ce-i drept, cu viața! – a povestit în amănunt pentru PressOne ce i s-a întâmplat – iar în subsidiar DE CE i s-a întâmplat în seara de 8 martie, 2017.
………………………………………..
[ACTUALIZARE 17] (29 octombrie, 2019) TAMAȘ „Ludu” Valentin a fost găsit MORT prin împușcare într-o pădure de lângă satul său natal, Șoimuș!
La aproximativ 6 luni de când a fost dat în urmărire generală, ascunzându-se de polițiști după ce a fost condamnat definitiv la o pedeapsă de 8 ani de închisoare pentru tentativa de omor asupra pădurarului Sorin Jiva comisă în noaptea de 8 spre 9 martie, 2017, TAMAȘ Valentin, zis LUDU a fost găsit mort prin împușcare într-o pădure de lângă localitatea sa natală, Șoimuș.
Trupul neînsuflețit se afla într-o stare avansată de putrefacție, semn că sunt câteva săptămâni de când a decedat, și va fi supus autopsierii.
Evenimentul a fost anunțat prin 112, iar lângă cadavrul condamnatului a fost găsită o armă de vânătoare.
Prima ipoteză este sinuciderea, dar aceasta nu e și varianta celor care l-au cunoscut îndeaproape pe Tamaș Valentin.
………………………………………..
[ACTUALIZARE 16] (5 aprilie, 2019) Poliția l-a dat pe Tamaș „LUDU” Valentin în Urmărire Generală
[COMUNICAT DE PRESĂ]
Polițiștii arădeni solicită sprijinul cetățenilor pentru depistarea urmăritului general TAMAȘ VALENTIN, cu porecla „LUDU”, de 31 de ani, născut în localitatea Gurahonț. Ultimul său domiciliu este în localitatea Buceava – Șoimuș.
Bărbatul se sustrage de la executarea unei pedepse cu închisoarea de 8 ani, pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă de omor, uz de armă fără drept și
Persoanele care dețin informațiice pot conduce la depistarea urmăritului sunt rugate să apeleze serviciul unic de urgență 112 sau să se adreseze celei mai apropiate secții de poliție.
AGENT DE RELAȚII PUBLICE,
Agent șef de poliție Claudia Iuga
…………………………………………………………..
[ACTUALIZARE 15] (1 aprilie, 2019) Nu l-au găsit pe urmăritul național Tamaș Valentin nici cu 50 de polițiști, jandarmi și pădurari! Urmează să îl caute cu DELTAPLANUL [FOTO / VIDEO]
[COMUNICAT DE PRESĂ]
Ora 14.40
„Aproximativ 50 de polițiști, jandarmi și pădurari au luat parte și astăzi la căutările urmăritului național care se sustrage executării pedepsei cu închisoarea, pronunțată de magistrații Curții de Apel Timișoara săptămâna trecută.
Căutările se extind pe o zonă de aproximativ 400 de hectare, în zona Gurahonț, greu accesibilă datorită terenului împădurit și accidentat, și pe raza localităților Buceava-Șoimuș, Brazii, Secaș, Mădrigești, Iacobini, Gurahonț și Honțișor.
Operațiunile vor fi reluate și în zilele ce urmează, urmând a fi folosit și un deltaplan.”
Biroul de presă al IPJ Arad
Așa arată Tamaș Valentin, zis „Ludu”. Este, cu siguranță, înarmat, și martori spun că l-au auzit jurându-se că îl ucide pe Sorin Jiva și apoi se sinucide.
VIDEO – FILMĂRI TRIMISE I.P.J. Arad presei:
***
[ACTUALIZARE 14] (1 aprilie,, 2019 – Ora 8:00) „Efective lărgite ale forțelor de ordine” îl caută, LA ACEASTĂ ORĂ, pe URMĂRITUL NAȚIONAL TAMAȘ Valentin, condamnat la 8 ani de închisoare acum o săptămână, pentru împușcarea pădurarului Sorin JIVA
[COMUNICAT DE PRESĂ]
„La această oră, efective lărgite ale forțelor de ordine au pornit în căutarea urmăritului național TAMAS VALENTIN, pe numele căruia magistrații Curții de Apel Timișoara au emis un mandat de executare a pedepseii închisorii de 8 ani cu executare. Polițiștii Serviciului de Investigații Criminale, ai Serviciului Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase, Serviciului de Ordine Publică, Poliția orașului Sebiș, Sectiile rurale 9 Sebiș și 10 Gurahonț, cu sprijinul Jandarmeriei Sebiș vor efectua căutări în pădurile din zona Gurahonț, sălașuri, cabane, precum și în toate localitățile din zonă” – informeazp I.P.J. Arad, prin Biroul de presă.
…………………………………………………
[ACTUALIZARE 13] (27 martie, 2019) FINAL „tras la xerox” după nuvelele clasice românești cu LOTRI: doar „Ludu” a mușcat-o (8 ani de pușcărie) în cazul tentativei de OMOR asupra pădurarului Sorin JIVA
Pe data de 9 martie, 2017, imediat după ora 22, pădurarul Sorin Jiva care patrula în zona pe care o avea sub supraveghere și în care știa că se petrec cele mai multe infracțiuni silvice – Iacobini – comuna Brazii – a fost împușcat de „inculpatul Tamaş Valentin, însoţit de o persoană neidentificată până în prezent (AN), care se aflau în zona Văii Iacobini (com. Brazi) având asupra lor arme letale pe care erau montate lanterne” – conform Comunicatului de presă emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad la data de 11 martie, 2017.
Cei trei braconieri notorii în zonă – Tamaș Valentin, zis „Ludu” (cel care a tras efectiv asupra pădurarului, cu o pușcă cu alice turnate în „fabrica de muniție” a găștii care locuiește în satul Secaș),
Bodea Ioan Claudiu (primul dintre însoțitori) și Surda Călin (achitat de instanță) – și-au primit SENTINȚA DEFINITIVĂ în procesul care s-a derulat, vreme de doi ani, petru această infracțiune „ramificată” luni, 25 martie, la Curtea de Apel Timișoara.
O redăm mai jos, așa cum este ea publicată pe Portalul Instanțelor de Judecată:
Tip solutie: Admis apel
Solutia pe scurt: În baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad şi partea civilă Jiva Sorin Viorel împotriva sentinţei penale nr. 115/07.03.2018 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 4599/108/2017. Desfiinţează în parte sentinţa penală atacată şi rejudecând cauza:
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului Tamaş Valentin pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor prev. de art. 32 C.p. rap. la art. 188 alin. 1 C.p. la: -7 ani închisoare; În baza art. 38 alin. 1 C.p. rap la art. 39 alin. 1 C.p. contopeşte pedeapsa de 7 ani închisoare menţionată mai sus cu pedepsele de 1 an şi 9 luni închisoare şi de 1 an şi 3 luni închisoare aplicate de instanţa de fond în pedeapsa cea mai grea aceea de 7 ani pe care o sporeşte cu 1/3 din totalul celorlalte pedepse, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă totală de: 8 ani închisoare; Înlătură dispoziţia de restituire a bunurilor iar în baza art. 112 lit. f C.p. dispune confiscarea bunurilor ridicate cu ocazia percheziţiei efectuale la locuinţa inculpatului Surda Călin şi descrise la filele 119-123 dosar U.P. În baza art. 273 alin. 1 C.p stabileşte pentru inculpatul Bodea Ioan Claudiu pedeapsa de: – 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă; În baza art. 83, 84 C.p dispune amânarea executării pedepsei stabilite pentru inculpatul Bodea Ioan Claudiu pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii, iar în baza art. 85 C.p. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: – să se prezinte la Serviciul de probaţiune Arad, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 404 alin. 3 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 C.p. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei penale apelate. În baza art. 421 alin. 1 pct.1 lit. b C.p.p. respinge apelul formulat de inculpatul Tamaş Valentin împotriva sentinţei penale nr. 115/07.03.2018 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 4599/108/2017. În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. dispune obligarea inculpatului Tamaş Valentin la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare către stat şi dispune plata sumei de 600 lei din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Avocaţi Timiş onorariu av. oficiu. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.03.2019.
Tamaș Valentin a fugit: apropiații spun că se ascunde în pădure – pe care o cunoaște foarte bine – și este de negăsit de două zile.
Pentru cei mai scrupuloși la nuanțe juridice, menționăm că acesta a fost rezultatul Apelului declarat de partea vătămată, Sorin Jiva, și Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad la Soluția pronunțată de Tribunalul Arad în data de 7 martie, a.c. și pe care o puteți lectura cu un CLICK AICI.
Mai jos, avem consemnate (inclusiv „reportericește”) toate etapele acestei spețe, care are ca unic „rezultat pozitiv” faptul că infracțiunile silvice din zona Gurahonț – Brazii au fost mai… luminate, de când cu „atentatul haiducesc” de acum 2 ani.
…………………………………………………………………
[ACTUALIZARE 12] (8 martie, 2018) La un an de la comiterea tentativei de omor asupra pădurarului Sorin Jiva, Tribunalul Arad s-a pronunțat: 6 ANI de închisoare pentru AUTORUL FIZIC al faptei. COMPLICII au primit ACHITARE
„După lupte seculare” în Justiție, care au durat fix un an, Tribunalul Arad a stabilit că din cei trei inculpați care l-au atacat cu armă de foc pe pădurarul Sorin Jiva (foto sus – în colaj) de la Gurahonț pe raza Ocolului Silvic Brazii, în timpul serviciului, doar unul se face vinovat de tentativă la infracțiunea de omor – și anume Tamaș Valentin (foto dreapta, jos – în colaj). Pentru acesta, instanța de judecată s-a pronunțat ieri, 7 martie, 2018, stabilindu-i o pedeapsă de 6 ani de închisoare. Ceilalți doi inculpați, Surda Călin și Bodea Claudiu au fost achitați.
Sentința nu este definitivă, putând fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Mai jos – soluția pronunțată de Tribunalul Arad, așa cum apare pe Portalul Instanțelor de Judecată.
Tip solutie: Condamnare fără acord de recunoaştere
Solutia pe scurt: În tem. art. 386 Cod procedură penală admite cererea formulată de procuror privind schimbarea încadrării juridice din complicitate la tentativă de omor, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 32 Cod penal şi art. 188 alin. 1 Cod penal în tentativă la infracţiunea de omor, prev. de art. 32 Cod penal rap. la art. 188 alin. 1 Cod penal; precum şi cererea formulată din oficiu de instanţă privind schimbarea încadrării juridice din complicitate la uzul de armă fără drept, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 343 Cod penal în infracţiunea de uz de armă fără drept, prev. de art. 343 Cod penal. 1.În baza art. 396 alin 1 Cod proc. penală rap. la art. 32 Cod penal rap. la art. 188 alin.1 Cod penal condamnă pe inculpatul Tamaş Valentin, la pedeapsa de : – 5 (cinci) ani închisoare pentru tentativă la infracţiunea de omor. În baza art. 188 Cod penal rap. la art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a, b, h, n şi o Cod penal privind dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ; dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de armă, dreptul de a comunica partea vătămată Jiva Sorin Viorel şi cu membrii familiei acesteia, precum şi dreptul de a se apropia de locuinţa părţii vătămate şi locul său de muncă, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 65 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a,b,h, n şi o Cod penal. În baza art. 343 Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de: 1 ani şi 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de armă fără drept. În baza art. 342 alin.1 Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de: 1 an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii privind nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor. În baza art. 38 alin. 1 rap. la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte pedepsele şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea şi anume aceea de 5 ani închisoare la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 6 ani închisoare. În baza art. 45 alin. 1 Cod penal rap. la art. 67 alin. 2 şi art. 66 alin.1 lit.a, b, h, n şi o Cod penal privind dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ; dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de armă, dreptul de a comunica partea vătămată Jiva Sorin Viorel şi cu membrii familiei acesteia, precum şi dreptul de a se apropia de locuinţa părţii vătămate şi locul său de muncă, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. 1, 3 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a,b,h, n şi o Cod penal ce se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. În temeiul art. 72 alin.1 Cod penal scade din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la 10.03.2017- 19.06.2017. Constată că inculpatul s-a aflat sub control judiciar în perioada 20.06.2017-31.10.2017. 2. În temeiul art. 396 alin. 1 Cod proc.penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod proced.penală achită pe inculpatul Surda Călin, de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prev. de art. 342 alin. 1 Cod penal. Constată că inculpatul a fost arestat la domiciliu în perioada 10.03.2017- 08.04.2017, aflându-se sub control judiciar din data de 09.04.2017-06.06.2017. 3. În tem. art.396 alin. 1 Cod proced.penală rap. la art. 16 lit. a Cod proc. penală achită pe inculpatul Bodea Ioan Claudiu, de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin. 1 Cod penal. În tem. art. 162 alin. 4,5 Cod proced.penală dispune restituirea bunurilor ridicate cu ocazia precheziţiei, din locuinţa inculpatului Surda Călin”.
………………………………………………………………….
[ACTUALIZARE 11] (15 februarie, 2018) Când Justiția dansează LAMBADA. Pentru astăzi era așteptată pronunțarea SENTINȚEI în Cazul JIVA, dar judecătorul a decis că… s-a greșit încadrarea pentru unul dintre cei trei autori ai tentativei de OMOR asupra pădurarului de la Gurahonț!
Nu-i totuna infracţiunea de complicitate la uzul de armă fără drept cu infracţiunea de uz de armă fără drept… ce-i drept, dar încadrarea inițială a faptei au stabilit-o magistrații procurori și au investit-o cu putere de lege judecătorii – în niciun caz partea vătămată… care primește „vătămări” din partea justiției în continuare. Soluția de primă instanță era așteptată în Cazul Jiva pe data de 8 februarie, dar dat fiind faptul că magistratul-judecător era în concediu, s-a amânat pentru astăzi, 15 februarie.
Și, când toată lumea se aștepta la… ceva concret, iată: concretul s-a amânat pentru cine știe când. Procesul s-a repus pe rol (deși n-a fost scos), părțile se vor reaudia (deși au fost audiate în toate fazele), iar cei trei inculpați sunt liberi și fără interdicții de un an încoace (deși au săvârșit infracțiunea de tentativă de omor). Tamaș Valentin – alintat „Ludu” – va mai bracona liniștit o perioadă, iar în zonă nimeni nu mai vrea să-și facă odrasla pădurar… în ruptul capului! Toți vor să se facă procurori.
Soluția pe scurt – așa cum apare pe Portalul Instanțelor de Judecată: În baza art. 395 Cod procedură penală, repune cauza pe rol. Acordă termen de judecată la data de 7 martie 2018, ora 13,00, termen pentru care se recitează părţile. Se va pune în discuţia părţilor schimbarea încadrării juridice în ce-l priveşte pe inculpatul Tamaş Valentin, din infracţiunea de complicitate la uzul de armă fără drept, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 343 Cod penal în infracţiunea de uz de armă fără drept, prev. de art. 343 Cod penal, având în vedere dispoziţiile art.386 Cod procedură penală.
Document: Încheiere de şedinţă 15.02.2018
…………………………………………………………….
[ACTUALIZARE 10] (15 noiembrie, 2017) Cazul JIVA – faza pe PROBE: cei TREI AUTORI care l-au împușcat pe pădurarul din Gurahonț în timpul serviciului au fost inculpați pentru tentativă la OMOR
Procesul dintre pădurarul Sorin Jiva și atacatorii care, în noaptea de 9 martie, 2017, l-au împușcat în timp ce se afla în patrulare pe raza Ocolului Silvic Brazii, a ajuns în faza administrării probelor conform rechizitoriului, aflându-se în dezbatere pe rolul Tribunalului Arad. Pe site-ul public al instanțelor de judecată citim că Surda Călin Ștefan, Tamaş Valentin și Bodea I. Ioan Claudiu sunt inculpați pentru tentativă la omor – așa încât „legendele de haiducie” care circulau prin zonă, privitoare la scoaterea de sub urmărire penală a celor trei iresponsabili rămân la faza de „paranoia”.
Administrarea probelor propuse în Instanță a fost programată pentru data de 29 noiembrie – iar din câte cunoaștem noi din acest dosar, acestea constau în… tot ce e de probat: de la matrițele de cartușe ilegale și până la… plămânii victimei, trecând prin puștile confiscate și amprente, declarații de martori, audio și video, recidivă… totul se poate proba în acest dosar – nu chiar așa de dificil cum se anticipa.
………………………………………………..
[ACTUALIZARE 9] (12 iulie, 2017) „Pădurarul Jiva a fost împușcat de un autor neidentificat” – este concluzia procurorilor. Incompetență, corupție sau prostie?
În data de 07.07. 2017 procurorii au finalizat rechizitoriul în cazul de tentativă de omor asupra pădurarului Jiva Sorin din luna martie a acestui an. Totuși, nici până în prezent nu au fost în stare să identifice autorul. Conform materialelor de probațiune, inculpatul Tamaș Valentin, ar fi fost însoțit de o altă persoană care ar fi tras focurile de armă asupra pădurarului. Nu putem decât presupune că, în perioada de anchetă și declarații, Tamaș Valentin, nerecunoscând fapta, a indicat numele persoanei care l-a însoțit în mașină în seara zilei de 9 martie și dacă numai din simplul motiv de a-și salva propria piele. Cu toate acestea, persoana nu a putut fi identificată de procurori iar incompetența celor care ar fi trebuit să rezolve acest caz este incomensurabilă. Nu vrem să mergem atât de departe încât să afirmăm că nici măcar nu au fost în stare să „smulgă” la declarații numele persoanei și s-au mulțumit cu o poveste cu extratereștri care braconează și dispar sau că nu au fost în stare să stabilească că Tamaș a mințit și persoana care l-a însoțit nu există.
Astfel, procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad au decis trimiterea în judecată a 3 persoane în cazul pădurarului Jiva. Este vorba despre Tamaş Valentin (aflat sub control judiciar), pentru comiterea infracţiunilor de complicitate la tentativă de omor, complicitate la uzul de armă fără drept şi nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, Surda Călin Ştefan, sub aspectul comiterii infracţiunilor de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, respectiv Bodea Ioan Claudiu pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă.
Între timp, ieri 11 iulie, Sorin Jiva a trecut printr-o intervenție chirurgicală în vederea eliminării uneia din cele 2 alice care i-au rămas în corp în urma intervenției chirurgicale din luna martie când nu au putut fi eliminate din motiv că erau în zone vitale iar orice intervenție i-ar fi putut fi fatală.
Comunicatul de presă, integral, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad
„ Procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad au dispus prin rechizitoriul din data de 07.07.2017, trimiterea în judecată a inculpaţilor Tamaş Valentin -sub control judiciar-, pentru comiterea infracţiunilor de complicitate la tentativă de omor, complicitate la uzul de armă fără drept şi nerespectarea armelor şi muniţiilor, Surda Călin Ştefan, sub aspectul comiterii infracţiunilor de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor respectiv Bodea Ioan Claudiu pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă.
În urma probatoriului administrat în cauză a rezultat faptul că în seara zilei de 09.03.2017, în jurul orei 1900, inculpatul Tamaş Valentin, însoţit de o persoană neidentificată până în prezent (AN), se aflau în zona Văii Iacobini (com. Brazi) având asupra lor arme letale pe care erau montate lanterne. Cum în acelaşi timp persoana vătămată J. S. V., angajat al D. S. G. în calitate de maistru de vânătoare, cobora pe un drum forestier cu autoturismul său de la locurile unde hrănise animalele sălbatice, autorul neidentificat (AN) a tras două focuri de armă asupra acestuia, unul în timp ce se afla în autoturism şi al doilea în afara acestuia, folosind cartuşe confecţionate artizanal cu alice având diametru de peste 7mm.
Persoana vătămată J.S.V. fiind rănită, a reuşit să se deplaseze de la faţa locului până la o cabană din apropiere de unde a fost transportată ulterior la spital cu multiple plăgi împuşcate care au necesitat pentru vindecare 50-55 zile de îngrijiri medicale, viaţa fiindu-i totodată pusă în primejdie.
Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată în data de 10.03.2017 la domiciliul inculpatului Surda Călin Ştefan au fost descoperite mai multe cartuşe ori materiale din care acestea pot fi confecţionate precum şi elemente componente de armă letală.
În declaraţia de martor dată în cauză la data de 03.05.2017, inculpatul Bodea Ioan Claudiu a făcut afirmaţii mincinoase asupra unor împrejurări esenţiale ale cauzei.
Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Tribunalului Arad.
Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în nici un fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.”
……………………………………………………………………………
[ACTUALIZARE 8] ( 19 iunie 2017): Cel care l-a ÎMPUȘCAT pe pădurarul Sorin Jiva acum 4 luni este liber. Instanța i-a ridicat măsura arestului la domiciliu
În 13 iunie 2017 Tribunalul Arad în Dosar nr. 3968/108/2017 a dispus înlocuirea măsurii arestului la domiciliu în ceea ce-l privește pe Tamaș Valentin cu măsura preventivă a controlului judiciar, pe o perioadă de 60 zile. Măsura arestului la domiciliu dispusă la data de 19 mai 2017, a expirat în 17.06.2017 și nu a mai fost prelungită de instanță.
Soluția pe scurt: În baza art. 222 alin.7 Cod procedură penală respinge propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad privind prelungirea măsurii preventive a arestului la domiciliu a inculpatului Tamaş Valentin. În baza art. 242 alin. 2 Cod procedură penală, art. 215 ind.1 Cod procedură penală înlocuieşte măsura preventivă a arestului la domiciliu, cu măsura preventivă a controlului judiciar, faţă de inculpatul TAMAŞ VALENTIN, pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 18.06. 2017 şi până la data de 16.08.2017, inclusiv. În baza art. 215 alin. 1 lit. a, b şi c Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Tamaş Valentin, trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de drepturi şi libertăţi, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemate; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Inspectoratul de Poliţie Arad, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, pe timpul controlului judiciar, inculpatul Tamaş Valentin trebuie să respecte şi următoarele obligaţii: – să nu părăsească ţara fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza; – inculpatul Tamaş Valentin are obligaţia să nu se apropie şi să nu comunice cu coinculpatul Surda Călin Ştefan, cu partea vătămată Jiva Sorin şi cu martorii Bara Dorin Eugen, Feier Catiţa, Nan Dumitru Dorin, Jipa Allbertto Radu, Jivan Daniela Valentina, Hanţig Raul Pavel, Gagea Ionică, Moş Emanuel Romică, Cioba Cristian, Bodea Ioan Claudiu. – să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele lui de existenţă; – să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme; Atrage atenţia inculpatului Tamaş Valentin asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, privind înlocuirea măsurii controlului judiciar cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în Camera de consiliu, azi, 13 iunie 2017, ora 11,00.
Document: Încheiere – măsuri preventive (faza de UP) 51/2017 13.06.2017
…………………………………………………………………….
[ACTUALIZARE 7] ( 29 mai 2017): Arest la domiciliul… din pădure, cu fabrică de muniție și braconaj inclus
Măsura arestului la domiciliu dispusă de instanță la data de 19 mai 2017 în ceea ce-l privește pe Tamaș „Ludu” Valentin nu este altceva decât un prilej de a continua activitatea infracțională.
Alarmați, mai mulți locuitori din zonă au sesizat faptul că atât Tamaș Valentin (aflat în arest la domiciliu) cât și Surda Călin ( aflat sub control judiciar) continuă activitatea infracțională și practicile cu care sunt obișnuiți. Aceștia braconează în continuare în pădurile din zonă, fiind văzuți că se deplasează cu un autoturism, proprietatea unui consătean ( conform surselor noastre din zonă „ Aro lui Hanțig”). Mai mult, la domiciliul unuia dintre inculpați se află și se folosesc în continuare 2 matrițe pentru fabricare muniție mare și mică pentru vânătoare.
„Cum pădurea pare a fi a nimănui, fiecare face ce vrea și unde vrea… Ocolul Silvic Bârzava este patria braconajului… Oare arestul la domiciliu a fost aplicat în dauna pădurii și pentru a spori gradul de nesiguranță al localnicilor?” este indignarea unui cetățean din zonă.
Grav este faptul că, sesizările locuitorilor din zonă sunt ignorate de autorități mai ales de către poliția din zonă care, spre indignarea localnicilor, „pare că nici nu există”.
……………………………………………………………………………………
[ACTUALIZARE 6] ( 20 mai 2017): [NEWS ALERT] CAZUL JIVA – Curtea de Apel Timișoara l-a plasat pe Tămaș „Ludu” Valentin în arest la domiciliu. La Gurahonț, braconajul și furtul de lemne continuă
Vineri, 19 mai 2017, Curtea de Apel Timișoara a dispus, în ceea ce-l privește pe Tamaș Valentin, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, pe o durată de 30 zile, începând cu data de 19.05.2017 până în data de 17.06.2017.
Soluția pe scurt:
În baza art. 4251 alin. 7 pct.2. lit. a C.pr.pen. rap. la art. 204 şi art. 242 alin. 2 C.pr.pen., admite contestaţia formulată de inculpatul TAMAŞ VALENTIN, împotriva încheierii penale nr. 42 din data de 16 mai 2017, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 3474/108/2017. Desființează încheierea penală contestată și, rejudecând: În temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.pen., raportat art. 219 C.pr.pen., art. 218 C.pr.pen. şi art. 222 C.pr.pen., înlocuiește măsura arestării preventive luată față de inculpatul TAMAŞ VALENTIN, cu măsura preventivă prevăzută de art. 202 alin. 4 lit. d C.pr.pen., respectiv arestul la domiciliu, pe o durată de 30 zile, începând cu data de 19.05.2017 până în data de 17.06.2017, inclusiv, ce urmează a fi verificată în termenul legal de 30 de zile. Măsura arestului la domiciliu va fi executată efectiv de către inculpatul TAMAŞ VALENTIN în sat Buceava – Şoimuş, nr. 19, comuna Brazi, judeţul Arad. În temeiul art. 221 alin. 2 lit. a și b C.pr.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Tamaş Valentin are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, judecătorului de drepturi şi libertăţi, judecătorului de cameră preliminară şi în faţa instanţei de judecată ori de câte sunt chemaţi; b) să nu comunice direct sau indirect cu: inculpatul SURDA CĂLIN ŞTEFAN, persoana vătămată JIVA SORIN VIOREL, martorii: JIVA DANIELA, BARA DORIN EUGEN, FEIER CATIŢA, MAN DUMITRU DORIN, JIPA ALBERTTO RADU, SURDA LETIŢIA RODICA, PETRUSE LAVINIA CORINA, VESA TEODOR, POPA COSTEA CODRUŢA, MARIANA LULUŞA, VALENTIN DRAGA OVIDIU, STĂNILĂ EUGEN GABRIEL, SURDA CĂLIN TEODOR, ROMCEA NICOLAE, BUGI FLORIN TEODOR, BODEA IOAN CLAUDIU. În temeiul art. 221 alin. 4 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Încredințează supravegherea respectării măsurii arestului la domiciliu, organelor de poliție în a cărui circumscripție locuieşte inculpatul. Copia prezentei încheieri se comunică de îndată inculpatului, organelor de poliție desemnate cu supravegherea inculpatului, care vor verifica periodic respectarea măsurii şi a obligaţiilor de către inculpat și care, în cazul în care constată încălcări ale acestora, să sesizeze de îndată organele judiciare. Dispune punerea de îndată în liberate a inculpatului Tamaş Valentin, de sub puterea Mandatului de arestare preventivă nr. 14/UP din data de 10 martie 2017 emis în baza încheierii nr. 18 din data de 10 martie 20117 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Arad în dosar nr. 1934/108/2017, dacă nu este arestat în altă cauză și punerea de îndată în executare a măsurii arestului la domiciliu faţă de inculpat. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Dispune plata sumei de 130 lei din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Timiş, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu. Definitivă. Pronunțată în ședința camerei consiliu, azi, 19.05.2017.
Document: 56/2017 19.05.2017
Sorin Jiva, partea vătămată în acest caz, a receptat negativ măsura luată de instanța de apel și ne-a declarat că: „ Nu mă simt în siguranță și nu înțeleg cum acesta nu reprezintă un pericol social din moment ce a tras asupra mea. Mai mult, acesta are o familie numeroasă și persistă amenințări din partea lor atât la adresa mea cât și a familiei mele. Mai mult, cum s-a dovedit că la Gurahonț nu există niciun fel de lege și nici cine să o aplice, nu pot decât să mă tem pentru siguranța mea și a familiei mele. Să nu mai spun și că, în continuare, în zonă se braconează și se fură lemne fără nicio jenă.”
Tămaș Valentin este cunoscut în zonă ca „Ludu”, are un intelect limitat și este ușor de manipulat, mai ales împotriva pădurarului Sorin Jiva, cu care s-a declarat în repetate rânduri ca fiind dușman de moarte – conform surselor noastre din zonă. Situația din pădurile Gurahonțului (în special cele din zona Șoimuș) este chiar mai gravă decât pare – iar rezolvarea ei depinde exclusiv de anihilarea sistemului mafiot condus și acoperit la nivelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Gurahonț și Direcției Silvice.
Vom reveni în detaliu asupra acestor aspecte.
…………………………………………………………………………………….
[ACTUALIZARE 5] (11 aprilie 2017) CAZUL JIVA – Tămaș rămâne după gratii iar Surda a fost plasat sub control judiciar, în urma ultimelor decizii judecătorești
O instanță a Tribunalului Arad a dispus plasarea celor doi braconieri care l-au împușcat pe pădurarul Sorin Jiva sub control judiciar, dar în în urma contestației procurorilor, Curtea de Apel Timișoara a schimbat soluția și a menținut starea de arest a autorului principal, Tămaș Valentin. Pentru Surda Călin s-a dispus plasarea sub control judiciar. Măsura este valabilă 30 de zile pentru „senior”, iar pentru junior, timp de două luni.
Soluția Tribunalului Arad din 3 martie
Solutia pe scurt: În baza art. 237 alin.1 Cod procedură penală respinge propunerea privind prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului Tamaş Valentin. În baza art. 237 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 222 şi art. 202 alin. 4 lit. d Cod procedură penală dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu faţă de inculpatul TAMAŞ VALENTIN, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 221 alin. 1 Cod procedură penală impune inculpatului Tamaş Valentin obligaţia de a nu părăsi imobilul din sat Buceava-Şoimuş (com. Brazi) nr.19, jud. Arad, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221 alin. 2 Cod procedură penală pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Tamaş Valentin are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) inculpatul Tamaş Valentin are obligaţia să nu comunice cu inculpatul Surda Călin Ştefan, cu partea vătămată Jiva Sorin şi cu martorii Bara Dorin Eugen, Feier Catiţa, Nan Dumitru Dorin, Jipa Allbertto Radu şi Jivan Daniela Valentina. În baza art. 221 alin.4 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului Tamaş Valentin că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 242 alin.2 Cod procedură penală dispune înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar a inculpatului SURDA CĂLIN ŞTEFAN, pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 9 aprilie 2017 şi până la data de 7 iunie 2017. În baza art. 215 alin. 1 Cod procedură penală pe durata controlului judiciar, inculpatul Surda Călin Ştefan, are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) inculpatul Surda Călin Ştefan are obligaţia să nu comunice cu inculpatul Tamaş Valentin cu partea vătămată Jiva Sorin şi cu martorii Bara Dorin Eugen, Feier Catiţa, Nan Dumitru Dorin, Jipa Allbertto Radu şi Jivan Daniela Valentina. În baza art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, pe timpul controlului judiciar, inculpatul Surda Călin Ştefan trebuie să respecte şi următoarele obligaţii: – să nu părăsească ţara fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza; – să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele lor de existenţă; – să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme; În baza art. 215 alin.3 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului Surda Călin Ştefan că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 3 aprilie 2017, ora 10,30.
Document: Încheiere – măsuri preventive (faza de UP) 29/2017 03.04.2017
Soluția Curții de Apel Timișoara din 7 aprilie
Solutia pe scurt: În temeiul art. 4251 alin. 7 pct.2. lit. a C.pr.pen. rap. la art. 204 C.prpen., admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, împotriva încheierii nr. 29 din data de 3 aprilie 2017 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 2471/108/2017. Desființează încheierea penală contestată numai cu privire la inculpatul Tamaş Valentin și, rejudecând în aceste limite: În baza art. 236 C.pr.pen rap. la art. 223 alin. 2 C. pr. pen şi art. 202 alin. 1 şi 3 C. pr. pen., admite propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad privind pe inculpatul Tamaş Valentin. Dispune prelungirea măsurii arestării preventive faţă de inculpatul Tamaş Valentin, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 09.04.2017 până în data de 08.05.2017 inclusiv. Menţine în rest încheierea atacată. În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din data de 07.04.2017.
Document: 36/2017 07.04.2017
…………………………………………………………..
[ACTUALIZARE 4] (13 martie, 2017) CAZUL SORIN JIVA este doar vârful unui aisberg infracțional. Iată LANȚUL SLĂBICIUNILOR SISTEMULUI! Trei sferturi de DENUNȚ
Întâmplarea cu paznicul de vânătoare Sorin Jiva, chiar dacă premeditată, este doar vârful unui aisberg infracțional care are baze mai adânci și îngropate în putrefacția unui sistem pe care l-a făcut cadou partidul comunist român cu ocazia predării ștafetei către activul de partid din eșaloanele 2 și 3 în 89.
Sistemul este irecuperabil, bolnav, și are proprietatea de a contamina perpetuu. Revenind la situația concretă și la factorii care au condus la acest rezultat, din concluziile noastre jurnalistice, ca urmare a investigațiilor derulate pe o perioadă mai mare de doi ani în acea zonă, putem afirma că, pentru o minimă reintrare în legalitate, zona ar trebui să intre în vizorul unor autorități care au competențe de control chiar asupra Parchetului, Poliției și Autorităților Silvice.
Astfel, sesizăm, în mod public, ca Inspecția judiciară din cadrul CSM să intervină și să ia măsuri în ceea ce privește modul în care se instrumentează dosarele penale la Parchetul de pe lângă judecătoria Gurahonț în general dar, cu o aplecare deosebită asupra dosarelor având ca obiect tăierea ilegală de arbori. Un punct de plecare pentru CSM ar putea fi verificarea dosarelor 1841/P/2015 sau 53/P/2016.
Mai mult, nici politicul nu trebuie să stea deoparte de această situație și, dacă șefii anumitor instituții sunt numiți politic, să intervină și să-l demită pe directorul DSV Arad, Teodor Țigan, un personaj susținut până mai ieri de Crăciunescu, pe filiera Florian Coldea care primea „sms-uri” de la acesta prin Bibarț. Despre influența lui în zona Gurahonț, cei care doresc să „se documenteze” pot demara verificări în Districtul 3 Honțișor, asupra modalității cum a fost finalizată acțiunea demarată de Garda Forestieră în Districtul pădurarului Deme.
Mai mult, se pot verifica și licitațiile care se organizează la Ocoalele Silvice Sebiș și Gurahonț, cu „dedicație” pentru anumite persoane. Nu ar trebui omisă inclusiv verificarea activității conducerii poliției Sebiș, cu referire strictă la persoana comisarului șef de poliție, Kubelak Zoltan. Pentru motive pe care, din respect pentru această instituție, nu le vom reitera aici, sugerăm conducerii IPJ Arad că, o vizită a comisarului Kubelak Zoltan la Institutul de testări psihologice al MAI, ar aduce mai multe lămuriri în ceea ce privește cauzele din care s-a ajuns ca în această subunitate de poliție să acționeze fiecare după cum îl taie capul.
Câțiva localnici, mai în glumă, mai în serios, sugerau efectuarea unor percheziții „la tăți polițiștii de la Buteni la Vârfurile ” la care se găsește salam cu carne de vânat și nu sunt vânători, să fie dați afară, (noi credem că din poliție), pentru că vânatul a fost braconat de Tamaș zis „Ludu” și Bodiuț…
Vom reveni
…………………………………………………….
[ACTUALIZARE 3] (11.03.2017): Autorii tentativei de omor asupra pădurarului Sorin Jiva au fost arestați. Tămaș e în beciul IPJ, iar Surda, la domiciliu
În urmă cu câteva minute, din partea Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad a sosit următorul comunicat: „Față de inculpatul Surda Valin Stefan s-a luat măsura preventivă a arestului la domiciliu, iar față de inculpatul Tămaș Valentin cea a arestării preventive, ambele pe 30 de zile.”
Vom reveni cu povestea pe larg a bătăliei (fără ghilimele) dintre Clanul Surda și Sorin Jiva – care durează de zeci de ani, acest incident nefiind nici pe departe izolat sau accidental în zona Pădurilor Gurahonțului.
Datele tehnice ale dosarului și Soluția pe scurt a Instanței
Nr. unic (nr. format vechi) : 1934/108/2017
Data inregistrarii 10.03.2017
Data ultimei modificari: 11.03.2017
Sectie: SECTIA PENALA
Materie: Penal
Obiect: propunere de arestare preventivă a inculpatului (art. 149 ind 1. C.p.p.)
Stadiu procesual: Fond
Părţi:
– Surda Călin Stefan Inculpat
– Tamaş Valentin Inculpat
Solutia pe scurt: În baza art. 226 („Violarea vieţii private Infracţiuni ce aduc atingere domiciliului şi vieţii private” – n.red.) raportat la art. 223 alin. 2 Cod procedură penală (normativele privind arestarea – id.), admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad şi dispune arestarea preventivă a inculpatului TAMAŞ VALENTIN, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 10.03.2017 şi până la data de 08.04.2017, inclusiv. În baza art. 227 alin. 1 Cod procedură penală, respinge propunerea de arestare preventivă a inculpatului Surda Călin Ştefan. În baza art. 227 alin.2 Cod procedură penală raportat la art. 218, art. 219 alin.9 şi art. 202 alin. 4 lit. d Cod procedură penală dispune luarea măsurii arestului la domiciliu faţă de inculpatul SURDA CĂLIN ŞTEFAN, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 10.03.2017 şi până la data de 08.04.2017, inclusiv. În baza art. 221 alin. 1 Cod procedură penală impune inculpatului Surda Călin Ştefan obligaţia de a nu părăsi imobilul din sat Secaş (com. Brazi) nr.167, jud. Arad, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221 alin. 2 Cod procedură penală pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Surda Călin Ştefan are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) inculpatul Surda Călin Ştefan are obligaţia să nu comunice cu inculpatul Tamaş Valentin, cu partea vătămată Jiva Sorin şi cu martorii Bara Dorin Eugen, Feier Catiţa, Nan Dumitru Dorin, Jipa Allbertto Radu şi Jivan Daniela Valentina. În baza art. 221 alin.4 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului Surda Călin Ştefan că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Respinge cererea formulată de inculpatul Tamaş Valentin prin apărător, de luare a măsurii arestului la domiciliu. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în Camera de Consiliu, azi, 10 martie 2017, ora 23,55 Document: Încheiere – măsuri preventive (faza de UP) 18/2017 10.03.2017
…………………………………………………………
[ACTUALIZARE 2] (10 martie, 2017) Ei sunt cei care l-au împușcat pe cel care a avut curajul să înfrunte hoții și braconierii din pădurile Gurahonțului. Veste bună: pădurarul Sorin Jiva a fost operat și e în afara oricărui pericol
Tamaș Valentin, de 37 de ani și Călin Surda, de 21 de ani sunt cei doi tineri braconieri din satele Secaș și Șoimuș care și-au sfârșit lamentabil cariera de „haiduci” trăgând, în mod laș, asupra mașinii în care se afla pădurarul Sorin Jiva, în timpul rondului de serviciu pe raza Ocolului Silvic Gurahonț. Anchetatorii bănuiesc și o a treia persoană implicată în faptă.
Ei vor fi, mai mult ca sigur, arestați de magistrați, procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad începând urmărirea penală.
„Parchetul Tribunalului Arad a dispus începerea urmăririi penale, in rem – cu privire la fapte –, în data de 9 martie și succesiv la 10 martie, prin efectuarea urmăririi penale față de suspecții Surda Călin Ștefan și Tamaș Valentin pentru comiterea infracțiunilor de tentativă la omor, nerespectarea regimului armelor și munițiilor și uz de armă fără drept, existând suspiciunea rezonabilă că, în cursul serii de 9 martie, au executat focuri de armă asupra victimei J.S., care se deplasa cu autoturismul său în apropierea cantonului silvic Brazi. Persoana vătămată a suferit plăgi împușcate. În acest moment, cercetările continuă pentru stabilirea adevărului în cauză”, este comunicatul de presă al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad.
…………………………………………………………
[ACTUALIZARE 1] (10 martie, 2017) Au fost prinși doi dintre braconierii care au tras asupra pădurarului din Gurahonț
Au fost prinși, în această dimineață, cu concursul jandarmilor montani, ai polițiștilor și, nu în ultimul rând, al localnicilor, doi dintre suspecții care au tras asupra pădurarului Sorin Jiva. Gravul incident, încadrat, deja, de procuror, la tentativă de omor, s-a petrecut în arealul Valea Iacobinilor, aparținând Ocolului Silvic de Stat Gurahonț, lângă Cabana Bălești.
Cei doi braconieri sunt cunoscuți în zonă – unul e din Secaș, celălalt, din Șoimuș. Ei au fost reținuți de procuror și vor fi propuși astăzi judecătorului pentru arestare în baza probelor că sunt autorii tentativei de omor asupra paznicului Jiva Sorin.
Jiva Sorin se află actualmente internat la Spitalul Județean Timișoara.
Vom reveni cu amănunte despre sănătatea acestuia.
………………………………………………………….
[TITUL INIȚIAL] [BREAKING NEWS] (9 martie, 2017 – ora 22.59) Un paznic de vânătoare de la Ocolul Silvic Gurahonț a fost împușcat de braconieri
Jiva Sorin, în vârstă de 45 de ani și angajat al Ocolului Silvic Gurahonț, a fost împușcat în această seară – principalii suspecți fiind aceiași braconieri despre care cotidianul nostru a mai scris în repetate rânduri.
Pădurarul a fost găsit în stare de semiconștiență de către localnici în propria mașină cu care își efectua rondul, corpul său prezentând plăgi împușcate. Din primele informații, asupra sa au fost trase mai multe focuri de armă de vânătoare, iar două dintre gloanțe i-au găurit piciorul, respectiv un plămân.
La fața locului se află o echipă de polițiști și jandarmi, care cercetează circumstanțele incidentului.
Victima a fost transportată de urgență la spital în stare critică.
Vom reveni.
Informații conexe:
https://criticarad.ro/actualizare-7-cum-se-fac-epurarile-la-ocolul-silvic-gurahont-padurarii-cu-dosare-penale-devin-sefi-de-district/
35 de comentarii. Leave new
Rusine , ar trebui inchisi pe viata !
….daca dosarul va fi instrumentat de politia si parchetul Gurahont……praf si pulbere. loc in sertare mai este si incape si dosarul asta langa celelalte dosite de conducerea parchetului Gurahont .
Br avo !
asa da padurar curajos. Daca toti am fi la fel alta ar fi siruatia in tara.
Pedeapsa sa fie conform legii nu dupa ochi frumosi sau PCR (pile,cunostiinte ,relatii).
Păcat că avem legi și pedepse prea blânde, uneori ridicole față de gravitatea faptelor comise. Acești doi haiduci ar merita măcar 25 de ani de pușcărie dar făcuți la zi nu cu liberări înainte de termen.
Da este adevărat că legile în unele infracțiuni sunt blinde și ar trebui să fie aplicate pentru toată lumea nu doar pt. Cei săraci
Sunt din zona și sunt trista pentru ambele familii. Multa sănătate lui Sorin și multa putere familiei Surda, cunosc personal parintii acestui copil, oamenii de treaba, sper din suflet sa înțelegeți ca uneori tinerii din diferite motive fac chestii monstruoase. Nu credeți ca închisoarea ii poate face mai buni, dimpotrivă… Cred ca a fost un teribil accident..
padurarul si el un hot nu aveau loc unii de altii
Nici jiva sorin nu este usa de biserica a furat mult din padurile de la secas iar despre braconaj nu era strain nici el
Sorine îmi pare rău de ce ai pățit nimeni nu merită să treacă prin așa ceva și condamn ceia ce ai pățit …
Dar ar trebui să nu mai faci atît a rău la oameni sunt foarte mulți oameni cu dosare din cauza ta este adevărat că îți faci meseria da nici tu nu ești uşă de biserica şti bine asta trebuie să mai trăiască și alți nu doar voi o mână de oameni care o duceți bine …
Îți doresc Însănătoșire grabnică și numai bine
Am citit cu uimire articolul dvs. și am rămas uimit cât neadevăr exista in acesta. Chiar nu va este frica de Dumnezeu scriind atâtea minciunii. Dacă vreți sa aveți credibilitate scrieți lucruri adevărate nu stați doar la birou și scrieți cea ce vi se dictează. Veniți in teren sa va documentați mai bine. Pe cei ” 2 suspecți ” chiar nu a fost nevoie de jandarmii montani și de localnici sa ii prindă. Adevarul orișicum va ieși la iveală.
Este adevărat dar cred ca cercetările ar trebui sa înceapă de la agenții Marchiș și Ortlacan de la politie Sebiș.. Cei mai corupți din întreaga politie romana..
Site-ul de știri „de casa ” a lui Sorin jiva!!! Sorin sa crezut dumnezeul zonei, el în toate lucrurile se baga chiar dacă nu era treaba lui!!! De asta a pățit ca a pățit!!!! Nu credeți voi ca Sorin ii cel mai corect om de pe zona!!!! Numa dacă face ceva el cu primarul toți sa tacă în fata lor (cum ii cu lemnele de pe Valea buceviță de la Madrigesti????toți tac ca doar a fost implicat și primarul și jiva!!!! Asta nu scrieți!!! Nu chemați televiziunea!!!!) Dacă copii aceștia sunt vinovați sa plătească!!!! Dar și dacă îs și dacă nu îs tot o sa fie , ca doară martori în dosar sunt toți prietenii lui jiva!!!! Numa trebuia voi sa faceți ceva „jiva” sa eliminați pe Ludu și tzucu și pe alții poate de pe zona …ca doar ei erau singurii care va mai făceau reclamații la politie! Și trebuiau eliminați sa fie numai jiva, jula, primarul, vicele ( apropo de vicele cu declarația lui” ca eu cu primarul nu suntem pasionați de vanatoare” bai mincinosule cum minți asa??? Primarul nu are pușcă? Nu umbla la vânătoare? Ginerele lui nu umbla? Vicele nu umbla????) Nu numai alți îs de vina , numa alți fura, numa alți sunt rai!!!! Hai sa fim serioși!!!și voi ăștia cu știrile și de la arq arad trebuie sa faceți pe alți vinovați și sa va bateți joc de ei! Dar pe jiva îl faceți Dumnezeu!!! De ce??? Va spun tot eu! Doară frumos ii sa mergem sa mai stam la un pescuit la cabana la jiva , la primarul. Așai????
Valy, bati campii. Noi discutam aici despre o tentativa de omor (cu repetitie), din care victima a scapat aproape miraculos… si tu ne iei cu pescuitul! Despre o coruptie generalizata care a condus la evenimente haiducesti… si tu ne faci site „de casa” cuiva… Vezi de ce nu e liniste acolo si nu va mai poate nimeni impaca? – pentru ca oameni ca tine vad vinovatia… imprastiat.
App… nu il cunoastem pe Jiva personal, nici pe primar… Am facut o documentare din surse credibile si atata tot. Daca ai ceva de completat, exprima-te coerent si trimite o declaratie despre faptele de acolo, cu subiect si predicat.
Anticipezi cam departe în timp și procedură penală… În dezbatere e o știre conform căreia 2 tembeli,poate 3, au împușcat un om. Punct. Nu e vorba de o încăierare la birtul satului care a degenerat și spectatorii au stat deoparte și au pariat pe învingător. E vorba despre un atac criminal în sensul strict juridic al noțiunii. Asta nu lasă loc de interpretări…numai dacă nu ești polițist sau procuror sau judecător de la Gurahonț și ai propriile tale coduri penale… Da, ca să fii împăcat, îți dau dreptate într-un singur aspect: toți au furat și au secătuit zona de tot ce se putea deci toți sunt penali…Poate singura soluțuie ar fi să fie strămutați toți și repopulată zona… Cam drastic,nu?… Și asta cu pescuitul e o glumă care ți-a ieșit în contextul în care omul a fost împușcat și nu prins în mreje…
‘te dreq de țărănoi analfabet, cu tot neamu’ tau cu tot!!!
Daca nu existau mafioții din Parchetul Gurahont, voi erați in puscarie, criminali inculti „care” sunteti!
‘Tu-va cizmele de cauciuc sa va f.. de retardați!!!!
Citind acest articol am ajuns la concluzia ca opinia publică poate fi usor influențată cu ajutorul unor cuvinte „pompoase” si nume cunoscute local.
Zona munților Zarand este o zona bogata,dispune de o flora si fauna bogata,ca urmare si oamenii se bucura de aceasta vasta flora si fauna,iar acest lucru nu se intampla de azi,ieri sau de ziua in care acest accident s-a produs.
Consider ca,desi parerea nici unuia dintre noi nu este importanta,acest padurar isi depășea evident drepturile pe care i le ofera ocolul silvic iar conflictele dintre el si cei doi tineri erau doar de natura personala.Evident ca este înfiorător modul in care cei doi au reactionat,dar probabil ca motivele lor au fost pe cat de vechi pe atat de întemeiate si nu cred ca putem vorbii despre o tentativă de omor.
Dane, tu fie ne confunzi, fie trăim pe planete diferite. Deci când doi oameni îl împușca pe un al treilea, perforând-i un plămân si femurul, tu zici ca e peisaj cu flori din Munții Zarandului, sau cum?!
Daca cercetam mai atent si ne mai consultam cu cativa ajungem la concluzia ca Jiva s a impuscat singur. Care nume pompoase , un jeg ca Bodiut? Ala care a facut bani de urma la fraieri astia vanzand sau intermediid vanzarea carnii care era in cantitati impresionante saptamanal e adevarat. Bodiut ala care dirijeaza anchetele DNA ului. Mai vedem ce anchete o dirija si fraieru ala .
Si in conluzie daca am un conflict de „natura personala” iau Gloku si il rezolv. Eventual ii mai dau si vreo doua bricege sa stiu sigur ca l am rezolvat. Ii haituia pe aia doi si pe altii , pt asta era platit. Daca ar face toti la care au atributiuni in domeniu padurile ar fi la noi acasa, am vinde trofee pe mii de euro la bugetul de stat si nu ati mai fi atatia „puscasi montani” prin zona
Oamnei buni, pt. toti cei care sunt din zona….care din padurari au furat mai mult decat Jiva ? Sa fim seriosi. Noroc aveau si ei cu nenea ala nalt si tanar de la postu din Saturau …..
oameni buni totii m-ai fura nu e sfant nimeni dar sa ajungi la asa lucruri trebuie sa nu ai minte deloc si vorbesc pt.cei care au facut acest lucru.vvvvaaaaaaiiiii de viitorul lor.aici vorbim de tentativa de omor nu vorbim de furat lemne(ca nu le-a pus nimeni apa la radacina) dar nici sa faci exces de taiat lemne.si acuma sa bagam si pe primarul si pe viceprimarul si arq si pe cine mai vrem sa vorbim noi ca acum e momentul vai ce minte sclaba la voi.nu aveti nici un viitor(bogiut,ludu,tucu,pavel)si mai sunt niste retardatii pe acolo.
Nu denaturati subiectu , cunosc ambele familii nu se compara ,copilu ala de 21 de ani a facut ce a auzit zilnic de la parinti o familie care se credeau zeii locului ,parjoleau mistreti in fata casei daca ii intrebai de le e frica i ti raspundeau ca cine are curajul sa se lege de ei, mai nou mergeau la vanatoare si luau numai picioarele de la vanat, pieile le aduceau si le aruncau in dunga drumului sa le vada toata lumea si in special le aruncau sal enerveze pe Jiva dar nu ma astept la cei care au fost in gloata aia sa ii tina partea lui Jiva . Daca ar fi sa ii zic ceva la Jiva i as zice ca e prea rau de gura nu il stiu hot dar greseste mult cand ameninta hoti de lemne ca ii pune la punct ,mai bine iar pune si nu ar zice nimic pentru ca de multe ori ii pune alti mai smecheri la punct si pica pe el. Iar la cel ce a zis ca Jiva e hot de lemne eu ii zic ca ori e porc ori prost(imformat)!
Oare ne mai facem bine vreodată, ca popor și ca țară?
Nu sunt de acord cu acești tineri care și au făcut legea cu mâna lor….
Dar eu cred că și jiva sorin ar trebui investigat pt.că nici el nu este apă limpede …
Și să se spună cu ce motiv lau împuşcat pe jiva sorin și asta o ştie toată zona gurahonțului. și nu doar că aceşti doi tineri lau împușcat pe jiva și că tentativă de omor etc.să se spună şi de ce spuneți mă….
Problema este că tineri ăia sunt nişte amărâți….
iar jiva este cine este prieten cu toată şleahta gurahonțului care o duc bine pe urma unor acțiuni nu tocmai legale chîți pădurari primar etc. Trăiesc ân nişte luxuri vile maşini frumoase haine de marcă vacanțe de vacanțe cu copii in şcoală in facultăți etc cu un salar de pădurar sau de primar sau de polițist etc. Hai mă
sorin a intins cureaua prea tare vroia să se înbogățească doar el si cu ai lui iar lumea amărâtă care ducea un lemn din pădure sau un vânat dosar la poliție și amenințări că nu mă las pină nu vă bag in puşcărie etc.da domnul jiva este cinstit el nu face dinastea să spună care ştiu și nu are rost să vorbim de dovezi pt.că acești domni nu încalcă legea ei o ocolesc legea o încalca doar amărîti …
ân gurahonțu ăsta sa făcut o specie de anarhie controlată de o mână de oameni inclusiv şi timpul parcă sa oprit în loc
specific că aceasta este părerea mea personală și nu acuz pe nimeni de nimic ….
Ai dreptate cu anarhia… Numai că, din moment ce zona Gurahonțului poate intra lejer in topul celor mai periculoase zone din lume ( nu pentru răfuieli între cartelurile de droguri ca în Ciudad Juarez, Mexic ci pentru răfuielile dintre mafioții lemnului și braconieri) trebuie să se reacționeze ca atare. Da, e important să se afle răspunsul la „de ce-urile” alea retorice și tăiat răul de la rădăcină nu pădurea… Problema a devenit gravă din momentul în care „autoritatea” ( polițiști, pădurari, procurori, paznici de vânătoare, etc) a dobândit comportamentul interlop și au legat frăția cu cei pe care trebuiau să-i anihileze…
In zona mai 50 -60 care au arme clandestine. Mai impusca un porc , o capra dar astia faceau prapad. Erau in padure noapte de noapte.Anutrecut la Moneasa i au zapapacit pe aia cu Manex impreuna au puscat cerbi in 2 saptamani cat toti braconierii din zona intr un an. Tamas cu 2 sapt inainte a fost prins ca a vandut lemne taiate ilegal. Toate lucrurile au o limita, cand a rez Bas sa vina controlul in district la Jiva erau tare cocosi si aici e vina fostului sef de ocol dar mai ales a lui Tigan care in loc sa incerce sa calmeze lucrurile a luat parte hotilor.
Și v-aş ruga frumos pe cei de la ziaru criticarad dacă puteți investiga dacă bariera pusă de domnul brigadier harja pe valea honțişorului este legală pt.că sunt oameni care ar vrea ca la sfârșitul săptămânii să meargă la un grătar la aer curat şi hop că nu se poate pt.că valea honțişorului este de la bunicu lu halja…
Și incendiu care a fost acum ceva timp deasupra trauaşului de pe valea honțişorului nu cumva erau o grămadă de butuci si nu ştiau cum să-i acopere nu ştiu da eu cred că ar trebui investigat…
Vă mulțumesc anticipat celor de la ziaru criticarad si mi-a plăcut că ați scris adevărul de această mafie a gurahonțului și nu numai sau cum s-ar putea numi …
1. Bariera este legal amplasată de Ocolul Silvic prin dispoziția Direcției Silvice… 2. Cât despre „grătare”, dacă zona nu intră în categoria celor „special amenajate” conform legii nr 54/2012, ar fi o problemă. Legea spune clar că „este interzisă desfășurarea activităților de picnic în alte zone decât cele indicate/special amenajate în acest sens. Excepție fac doar zonele în care sunt organizate evenimente ocazionale. În înțelesul legii, picnicul include orice activități de recreere ce presupun consumul de băuturi și/sau alimente, dar și aprinderea ori nu a focului, care sunt desfășurate în zone indicate sau special amenajate în acest sens. Persoanele care merg la picnic sunt obligate, în principal, să nu facă mizerie și să protejeze mediul.” și amenzile nu sunt chiar mici. Plimbarea nu cred s-o interzică cineva dar niște reguli de bun simț pentru mediu trebuie să respecte oricine. 3. Despre incendiu mai investigăm. 4. Mulțumim…
Ok mulțumesc pt.că mi-ati raspuns
Dar pentru o plimbare senderizm etc.ca să treci cu maşina de această barieră ca să ajungi la carabița sau chiar mai sus pt.că sunt multi km. Cum se poate trece de această barieră…
Cele doua persoane nu sunt pericol publuc asa ca judecatori( firar ei judecati dupa legea lui Tamas ,Surda &compani) au hotarat sa iu lase liberi. Rusine pentru justitia noastra . Probabil asteapta sa se intample ceva!
Venind vorba de bariera de pe honțâșor,nu cred ca e bine pusă, pentru ca de la barieră sunt proprietăți a oamenilor din sat…si daca omul care are proprietate vrea sa meargă da vada de ea,sa taie un bât de lemn sa si duca acasa nu poate ca harja isi face legea,de 3 ani tot facem cerere pentru lemne la primărie ca sa ne dea ocolul silvic lemne pe iarna si de 3 ani un butuc nu o primit nimeni,dar la harja peste vale e un troliu de lemne,pentru el se poate…pentru el nu trebuie marcare,ca doar e pădurea lui…acum cativa ani o zis harja la un chef la el la pescarie ca „honțișorenii au sa duca lemne cu cutia de chibrite” ma serios? Domnu harja daca te uiti pe aici sa vezi ce mai scrie…cand ai încuiat bariera pe vale si or venit domnii jandarmi forestieri si ti au smulso cu dusterul pentru că nu ai vrut sa o deschizi cum o fost?dar cum sa i deschizi daca pe vale era camion la încărcat…vezi ca oamenii din sat nu sunt prosti cum crezi tu…cand or dat doi oameni cu petarde la tine lângă cabana ai trimis pe domn pădurar Cristi sa vada ce e,de ce nu ai iesit tu? Te ai temut de piele,pentru ca tu esti corect…dar tu esti ce l mai „mânjâj”dintre toți…de ce acum nu mai faci chefuri cu polițaii si oameni mari la pescarie? Cum făceai acum cativa ani? De ce? Ca sunt ăștia noi veniti si ăștia fac treaba…nu ca unii politai,nu dau nume…care stau in birt la marin in haina statului si bea cafea magică cu unirea ca dupa ce iese de acolo daca ii pune unu fiola zboară din poliție…pe aia i ai tras de partea ta cu un ceaun si o litra de țuică…
Mi e scarba… mi e sila pentru ca m am născut in aceasta țara!! Sunteti de rasul universuluida voi romanii, ce rahat…
Incep prin a-mi explica numele, Anonim, pentru ca stiu ca si de asta va legati, e asa pt ca oricum ati demonstrat in nenumarate cazuri ca nu sunteti capabili sa dati corect numele persoanelor la ziar ( macar atat, ca va tineti ziar cu pretenții).
Pai bine ” eu critic ce ma platesc altii sa critic Arad” ( o sugestie mai realista pt numele ziarul) da voi ca jurnalisti priceputi care relatati „doar adevarul”, nu va puteti onora meseria asta asa cum trebuie, nu verificati si voi o informatie, sau defapt scrieti dupa dictare ? In decursul timpul de n ori am citit articole la acest ziar de „prestigiu” cu informatii eronate, care nu au treaba cu realitatea, iar pentru asta SA VA FiE RUSINE!
Nu va mai umflati in pene si nu mai jigniti pe nimeni! O treaba aveti de facut sa scoateti adevarul la iveala si nu aveti aceasta capacitate din cate observ!
Eu continui prin a-mi explica demersul: ăsta nu e genul de articol pentru care trebuie cineva să plătească – când un pădurar aflat în timpul serviciului este împușcat aproape mortal de o gașcă de braconieri cu care are conflicte de o viață, nu e nevoie nici de dictare, nici de bani.
Am și eu o sugestie, dacă tot suntem la capitolul ăsta: schimbați numele satului Secaș în „patria braconierilor”… măcar să știe lumea, și chiar animalele (câte ați mai lăsat vii), ce locuri să ocolească. V-am dat ca drept la replică întreaga plângere (am discutat cu Călin Surda și l-am asigurat că voi face asta) – deci aveți punctul de vedere publicat așa cum vi l-a scris avocatul. Deci voi v-ați plătit avocatul să debiteze enormități – nu Jiva pe mine.
Privitor la „scoaterea adevărului la iveală” pentru care suntem aici, fiți convinși că-l vom scoate pe tot… chiar dacă o să actualizăm până la 100 de episoade acest articol – până vom scoate o „monografie interlopă a Gurahonțului”… pe care editorul nostru abia o așteaptă! 🙂
Pădurarul aflat în timpul serviciului face ce vrea el când îi convine și nu il vede nimeni, chiar braconaj și furt de lemne …poate că acuma nu braconează cu armele lui, că doar îs confiscate, de ce oare??? … nu îl ridicați la rang de victimă, e în lumea „interlopă” din zona și el. De aceea spun să scoateți tot adevărul la iveală!!! Și câtă vreme se scriu articole în care i se plânge soarta unui om care strigă braconier și hoț după alții, el fiind lup deghizat în oaie… o să cred că ziarul e plătit să scrie așa. Pentru că la o dicuție cu 5-10 oameni din zonă, și la observarea unei sentințe judecătorești, se vede clar cine e pădurarul… nu trebuie ceva anchetă jurnalistică de excepție, ci doar una care vrea să scoată adevărul la iveală. Deci așteptăm episoadele alea ce prezintă adevărul! Mult succes în acest proces!