[ACTUALIZARE 3] „Căcatul cu benă” ajunge în PENAL. Compania de Apă, Garda de Mediu, Direcția de Sănătate Publică și GUZTRANS vor fi „colege de dosar”

Se împlinește astăzi fix o lună de când un camion cu benă de la GUZTRANS (o societate controlată politic pe filiera poliției rutiere – ne vom ocupa separat și pe larg de subiectul ăsta, care merită tratat aparte) a fost picătura care a umplut paharul cu căcat care se tot plimbă langa, de ani mulți încoace, de la Stația de Epurare până la capătul județului.

Să ne-nțelegem: nu le are nimeni baiul că se plimbă… astfel se scapă de surplusul de dejecții pe care le produc cetățenii municipiului (la acest capitol fiind campioni!) și, totodată, se îngrașă pământul agricol; am văzut așa ceva în Germania (mai precis am mirosit)… n-are rost să explicăm de ce… beneficiul reciproc e clar: problema CUM se transportă!

În niciun caz nu este permis transportul dejecțiilor, pe zeci de kilometri, în camioane cu benă acoperite doar de o prelată!

Conform legilor din orice țară eurupeană, orice materie reziduală de acest fel se transportă în vidanje, cisterne, rutier sau feroviar. Fiind o problemă de stat (la noi în țară cel puțin), în acest caz n-ar trebui să se discute despre COSTURI /PROFIT – căci vorbim despre Compania de Apă Arad care, în structura sa acționarială, înclude și Primăria Comunei Felnac – despre care e vorba în această speță care are toate șansele să intre în Istoria justiției arădene (fie doar și  datorită prezenței cuvântului-cheie „căcat”… inerent… inevitabil în Aradul ăsta cel de toate zilele).

Scandalul s-a iscat datorită orgoliului unor cetățeni care pur și simplu n-au suportat disprețul autorităților și vor să demonstreze și celorlalți că se poate…

că așa, toți înghițim, pe toate căile, căcatul cu care ne stropesc administratorii noștri publici, dar extrem de puțini – spre nimeni – au curajul de a purta cel puțin o corespondență cum e cea pe care Călugărenii – să le zicem așa la cei doi-trei-cinci… nici nu contează câți, ci, din nou, CUM – au reușit să enerveze tote autoritățile din domeniu și firmele private care… chiar: ce caută o firmă privată în afacerea asta exclusiv DE STAT: ce, n-are Compania de Apă vidanje și bene? La bugetul pe care-l are – fiind cea mai bogată companie din Arad – de trebuie să apeleze la o firmă dubioasă din Curtici?!

Călugărenii, așadar, au corespondat cu Compania de Apă, Direcția de Sănătate Publică, Consiliul Județean Arad, Garda de Mediu, Ministerul Mediului, Primăria Felnac, timițându-le adrese… aceasta fiind doar o selecție:

Iar „Garda de Mediu nu a luat atitudine în situația de căcat de la Călugăreni, întrucât Viorica Graur, comisarul-șef al instituției, este membru în Consiliul de Administrație al Companiei de Apă – informație publică, accestibilă pe site-ul controvesatei instituții”

Concluzia aparține părților vătămate din acest caz și care – așa cum titram chiar a doua zi după incident – se vor constitui ca părți într-un dosar penal, în care vor acționa în judecată atât Garda de Mediu cât și Compania de Apă și DSP Arad.

Ultima adresă către GNM a fost remisă în aceste zile și va reprezenta suportul dosarului penal. O publicăm integral

Către

Garda Națională de Mediu – Comisariat Județean Arad

Urmare a răspunsurilor dumneavoastră ad.3808/CJArad/03.10.2023 și ad.4123/CJArad/12.10.2023 vă solicit următoarele, analizând punctual aceste răspunsuri:

1. Referitor la răspunsul dumneavoastră ad.3808/CJArad/03.10.2023

În paragraful al 2-lea al acestei adrese menționați că „Accidentul s-a petrecut în dreptul locuinței din comuna Felnac, județul Arad, nămolul fiind împrăștiat p carosabil, pe pavajul și în șanțul de la adresa menționată.” omițând cu bună știință să precizați că daunele produse de accident au fost și în curtea casei mele, pe scara și autoturismul personal.

Accidentul s-a produs în data de 20.09.2023, fiind curățată parțial în data de 20.09.2023, lucru pe care îl recunoașteti în răspunsul dat de către dvs în data de 03.10.2023 (paragraful 6) prin care faceți mențiunea neadevarată că în 21.09.2023 Primăria Felnac a efectuat din nou spălări în zonă. Primăria Felnac nu a făcut spălări în data de 21.09.2023, iar în cursul după amiezii de 20.09.2023 nu firma transportatoare a curățat zona așa cum greșit menționați, ci Compania de Apă, repezentată la fața locului de către inginer șef Hațegan Călin.

Intervenția a fost parțială, doar pe domeniul public, fără ca vreuna din părțile responsabile să intervină pe zona sau bunurile proprietate privată a subsemnatei.

Fac referire la Art. 321 din Codul penal considerând răspunsul dvs. un fals intelectual sub sigla Ministerului Mediului, Apelor si Padurilor.

Dacă GNM – Comosariat Județean Arad ar fi făcut inspecția la locul faptei luând în considerare sesizarea făcuta de către mine în data de 21.09.2023, ar fi avut toate informațiile conform cu realitatea.

Prin urmare consider că nu ați aplicat corect actul normativ pe care chiar dvs. îl invocați în adresa nr. ad.4123/CJArad/12.10.2023, și anume Ordinul nr. 464/2009 pentru aprobarea Normelor tehnice privind organizarea şi desfăşurarea activităţilor de control şi inspecţie în domeniul protecţiei mediului, cu modificările și completările aduse de Ordinul nr. 256/2014 și Ordinul nr. 586/2022 și anume:

Cap. VI „Tipuri de inspecţii

ART. 17

(2) Inspecţii de mediu neplanificate pot fi:

1. c) inspecţii pentru soluţionarea sesizărilor/petiţiilor, realizate la toate tipurile de obiective şi/sau activităţi, pentru verificarea problemelor semnalate şi impunerea de măsuri pentru stoparea acţiunilor care au condus la neconformităţi cu cerinţele legale;
2. g) inspecţii pentru verificarea realizării măsurilor impuse – inspecţii efectuate pentru verificarea, la termenele scadente, a măsurilor stabilite la controalele anterioare, precum şi pentru respectarea dispoziţiei de suspendare/anulare a actelor de reglementare;

(3) Inspecţiile de mediu neplanificate prin care se investighează avarii, incidente, poluări accidentale sau accidente majore urmăresc următoarele aspecte:

1. a) clarificarea cauzelor evenimentului şi a impactului produs asupra mediului, a responsabilităţilor privind producerea evenimentului, a consecinţelor şi, după caz, transmiterea concluziilor altor autorităţi, în vederea aplicării unor sancţiuni;
2. b) impunerea de măsuri de remediere titularilor obiectivelor sau activităţilor în cauză, în scopul limitării/eliminării impactului asupra mediului;
3. c) impunerea de măsuri pentru prevenirea unor accidente sau incidente viitoare cu impact negativ asupra mediului;
4. d) aplicarea, după caz, de sancţiuni contravenţionale;
5. e) verificarea măsurilor luate de titularul obiectivului sau a activităţii, pentru limitarea impactului şi remediere.”

2. Tot în răspunsul dvs din data de 03.10.2023 faceți mențiunea că societatea UNIREA PRODSERVCOM SRL Secusigiu deține Permisul de aplicare nr. 29/19.06.2023 emis de către APM Arad.

Atrag atenția că acest permis a fost emis la solicitarea Companiei de Apă pentru nămolul provenit din Staţia de epurare a municipiului Arad și nicidecum pentru societatea menționată de către dumneavoastră. Terenurile pe care urma să fie împrăștiat sunt cele administrate de SC UNIREA PRODSERVCOM SRL.

Un alt neadevăr din adresa dumneavoastră, sub sigla Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor și din nou intervine Codul penal Art. 321.

Având în vedere faptul ca APM Arad este de asemenea în subordinea Ministerului Mediului, în mod sigur ați știut că acel permis a fost emis pentru Compania de Apa Arad și nu pentru firma din Secusigiu. Este a doua oară când evitați să menționați Compania de Apă (prima vezi punctul 1), oare s-a dorit evitarea evidențierii conflictului de interese, având în vedere faptul că, comisarul șef al GNM – CJ Arad Arad este și membru în Consiliul de Administrație al Companiei de Apă? Oare acesta să fie și motivul pentru care nu ați efectuat inspecția la locul producerii accidentului deși conform Ordinului 464/2009 aveați aceasta obligație?

3. Referitor la răspunsul dumneavoastră ad.4123/CJArad/12.10.2023

În răspunsul trimis de dumneavoastră în 12.10.2023, paragraful 2, faceți mențiunea ca sunteți o instituție de inspectie și control și nu dețineti mijloacele de intervenție în cazul producerii unor astfel de evenimente.

Exact acest lucru am solicitat și eu prin cele doua sesizări trimise către dumneavoastră, să vă exercitati atribuțiile de organ de inspecție și control conform Ordinului 464/21.04.2009 mai sus menționat, Art. 17, alin. (2) și (3).

Prin urmare revin la solicitarea anterioară și solicit din nou Notele de constatare întocmite de către GNM – Comisariat Județean Arad, pentru a putea vedea constatările dvs., măsurile pe care le-ați dispus, termenele de realizare și dacă au fost aplicate sancțiuni. Având în vedere faptul că parte din daune au fost în curtea casei mele și nimeni nu a venit acolo, solicit în scris măsurile impuse de către dumneavoastra și dacă ați verificat realizarea lor.

În același paragraf constat o altă neconcordanță între cele două adrese de răspuns pe care mi le-ați transmis și anume în adresa ad.4123/CJArad/12.10.2023 menționați că „nu ne-am mai deplasat la fața locului în urma sesizării scrise a dvs.”, iar în adresa ad.3808/CJArad/03.10.2023 faceți afirmația „În data de 25.09.2023, nu au mai fost detectate mirosuri în zonă.”

Mă întreb cum ați putut constata lipsa mirosurilor dacă nu v-ați deplsata la fața locului ?

Vă solicit documentul (Nota de constatare) pe care l-ați întocmit la fața locului în care ați consemnat că problema a fost remediată și că nu au mai fost detectate mirosuri în zona.

Așa cum arată foarte clar procedura de control, dvs. aveați obligația de a vă deplasa la fața locului pentru clarificarea cauzelor evenimentului, stabilirea responsabilităţilor privind producerea evenimentului, a consecinţelor, impunerea de măsuri de remediere titularilor activităţilor în cauză, în scopul limitării/eliminării impactului asupra mediului și sănătății persoanelor din zonă, impunerea de măsuri pentru prevenirea unor accidente sau incidente viitoare, aplicarea, după caz, de sancţiuni contravenţionale, verificarea măsurilor luate de titularul activităţii, pentru limitarea impactului şi remediere.

Din răspunsurile pe care mi le-ați transmis nu rezultă că ați fi făcut vreuna din aceste obligații pe care le aveați.

4. În aceeași adresă, GNM CJ Arad nr. ad.4123/CJ Arad/12.10.2023 se face afirmația „În conformitate cu prevederile Ordinului 586/17.03.2022 pentru modificarea anexei la Ordinul Ministrului Mediului nr. 464/2009 – Normele tehnice privind organizarea și desfășurarea activităților de inspecție și control în domeniul protecției mediului din MO 260 bis/17.03.2022,actele de control, respectiv notele de constatare/rapoartele de inspecție, NU sunt documente la care are aces publicul, persoane fizice sau juridice, asociații/organizații indiferent de forma de constituire, mass-media.”

Vă rog să îmi arătați la care punct din Art. 31 din Ordinul pe care l-ați invocat

„Nu se pun la dispoziţia publicului acele date care ar putea afecta: 

1. a) relaţiile internaţionale, siguranţa naţională sau securitatea publică; 
2. b) cursul justiţiei, dreptul unei persoane de a beneficia de o judecată dreaptă sau dreptul unei autorităţi publice de a conduce o anchetă de natură civilă sau penală;
3. c) confidenţialitatea informaţiilor comerciale şi industriale, atunci când aceasta este prevăzută de lege în scopul protejării unui interes economic legitim. În acest context, vor fi făcute publice numai informaţiile privind emisiile cu impact semnificativ asupra mediului;
4. d) drepturile de autor; 
5. e) protecţia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal şi privind libera circulaţie a acestor date.”

se încadrează Nota de constatare pe care aveați obligația de a o întocmi la verificarea în teren ca urmare a sesizării pe care v-am făcut-o, luând în considerare și faptul că subsemnata este parte vătămată ca urmare a incidentului produs.

Considerați că Nota de constatare este un document cu caracter secret ?

Mai mult, conform Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public

ART. 1   „Accesul liber şi neîngrădit al persoanei la orice informaţii de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relaţiilor dintre persoane şi autorităţile publice, în conformitate cu Constituţia României şi cu documentele internaţionale ratificate de Parlamentul României.”

ART. 2  „În sensul prezentei legi:

1. b)prin informaţie de interes public se înţelege orice informaţie care priveşte activităţile sau rezulta din activităţile unei autorităţi publice sau instituţii publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informaţiei;

ART. 3  „Asigurarea de către autorităţile şi instituţiile publice a accesului la informaţiile de interes public se face din oficiu sau la cerere, prin intermediul compartimentului pentru relaţii publice sau al persoanei desemnate în acest scop.”

ART. 6 , (1) „Orice persoană are dreptul să solicite şi să obţină de la autorităţile şi instituţiile publice, în condiţiile prezentei legi, informaţiile de interes public.”

 (2) „Autorităţile şi instituţiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informaţiile de interes public solicitate în scris sau verbal.”

 Deoarece Notele de constatare, Rapoartele de inspecție, sau orice alt document întocmit de către reprezentanții gărzii de mediu fac parte din informaţiile care privesc activităţile sau rezulta din activităţile unei autorităţi publice sau instituţii publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informaţiei, așa cum sunt definite de legea mai sus menționată, consider că aveți obligația de a-mi pune la dispoziție documentele pe care le-am solicitat nu odată.

Vom reveni… devine interesant!

[ACTUALIZARE 2] (25 septembrie, 2023) S-a făcut „lună” și s-a dezinfectat cu SPORICIDE șoseaua pe care camioanele GUZTRANS o spurcă de ani de zile… dar asta DOAR pentru că oamenii au făcut SCANDALUL NECESAR!

Partea din Drumul Județean 682 care trece prin satul Călugăreni n-a mai fost curățată așa de la căderea ultimului meteorit în Lunca Mureșului și până ieri – fatidica stropire cu căcat de miercuri, 20 septembrie fiind „norocul” care a dat peste cuminiții locuitori.

Cetățenilor care „n-au lăsat lucrurile să se rămână așa” le revine meritul de aduce mașina asta

…pe care puțini dintre noi am văzut-o la noi pe stradă, iar asta nu pentru că am locui, cu toții, pe străzi curate și frumos mirositoare, ci pentru că n-am avut nici norocul celor de la Călugăreni, nici un lider de opinie care să reușească s-o aducă.

S-au pulverizat – conform Actului de dezinfecție Nr. 6063/23.09.2023 – SPORICIDE pin tehnica de PULVERIZARE între orele 5.40 și 9.20.

…asta pentru că s-a sunat și s-au făcut reclamații peste tot – inclusiv la nivel de ministru, s-a contactat un biroul de avocatură de la București care, în caz că nu se va curăța locul până în cele mai mici amănunte, inclusiv oflactive, va trimite acest caz în instanță.

Nu a fost suficient, conform locuitorilor încă afectați!

„Ieri a plouat destul de tare ceea ce e bine, soluțiile pentru dezinfecție au intrat în sol. Mai sunt necesare cel puțin 2 astfel de operațiuni. Vă rog sa îmi comunicați zilele în care se vor face în această săptămână pentru a fi acasă. În caz contrar, le voi face pe cheltuiala mea și voi cere în instanță decontarea lor. O sa luăm legătura cu cei de la dezinfecție și o să vă comunicăm în cursul zilei de astăzi.” – ne-a transmis ceea ce a avut de transmis autorităților unul dintre artizanii acestei reușite administrativ-gospodărești.

[ACTUALIZARE 1] (21 septembrie, 2023) Compania de Apă a curățat dejecțiile vomitate de GUZTRANS la Călugăreni, dar a lăsat în urmă duhoarea și cel puțin un proces în instanță

Pute de-ți rupe nasul și pică perdelele la Călugăreni, Felnac și împrejurimi… puțea și până ieri, când a vomitat camionul de la GUZARTANS (care iarna și primăvara cară cereale, vara stă iar la începutul toamnei cară căcat) – dar acum pute mai intens, mai localizat.

Locuitorii afectați direct și personal de situație au depus deocamdată câte o sesizare către Garda de Mediu, DSP, Compania de Apă și IPJ Arad în care arată scriptic, cu poze și filmări, ce li s-a întâmplat mai ales din punct de vedere olfactiv.

O rezumăm:

„În urma impactului dintre un camion de tip benă,  cu prelată, pentru transport cereale al firmei Guztrans încărcat cu dejecții de la stația de epurare din Arad și un autoturism, chiar în dreptul caselor noastre, dejecțiile au sărit peste  casele noastre, pe scările de la intrare, pe mașini, pe pavaj, pe carosabil. În urma discuțiilor pe care le-am avut cu șoferul camionului și cu reprezentanții Companiei de Apă care s-au deplasat la fața locului am înțeles că astfel de transporturi se fac de mult timp, dejecțiile fiind transportate în comuna Secusigiu. Nu știm de cât timp se fac, dar cert este că, de o săptămână, mirosul în atmosferă este greu de suportat din cauza dejecțiilor care se scurg din ele, iar sănătatea noastră este pusă în pericol.”

Locuitorii n-au înțeles explicațiile respectivilor reprezentanți, așa că au sunat la 112, care a făcut legătura la Pompieri, care le-a transmis să se adreseze Gărzii de Mediu, de unde li s-a spus să se adreseze Direcției de Sănătate Publică – ceea ce au și făcut.

„După mai multe telefoane date către firma transportatoare și către Tulea Ioan de la firma Guztrans, s-au deplasat din nou cei de la Compania de Apă, în jurul orei 17, pentru a curăța zona:”

De curățat au curățat-o… dacă o privești în poză. Mai de aproape, însă…

Așteptăm cu interes acest proces…

[TITLUL INIȚIAL] (20 septembrie, 2023) Șoferul unui camion aparținând SC GUZTRANS, plin cu dejecții umane, a tamponat și stropit cu o parte din conținut autoturismul unei familii de polonezi stabiliți în satul CĂLUGĂRENI

Șoferul unui camion aparținând firmei GUZTRANS, umplut până la refuz cu dejecțiile dejecțiilor noastre preluate de la Stația de epurare din Arad în vederea împrăștierii lor pe terenuri agricole, a executat o manevră ilegală intrând în depășire, pe linia continuă, după care a acroșat chiar mașina pe care încerca s-o depășească, umplând-o, în cel mai propriu sens al termenilor, de căcat.

Conducătorul auto n-avea alăt vină decăt, poate, că circula prea încet pentru gustul și mirosul  șoferului… al nostru, al tuturor.

Autoturismul aparține unei familii de polonezi stabilite în Călugăreni (comuna Felnac) și era condus de proprietar.

Faza ar fi amuzantă dacă nu ți s-ar întâmpla ție… dar amănuntele – însoțite de fotografii cât două dosare penale groase – fac din acest caz unul chiar DE CÂCAT – atât d.p.d.v. juridic cât și socio-uman, psihologic și de politică externă… că acelei familii de polonezi, după cum spune toată lumea de pe-acolo, chiar nu merita să i se întâmple asta…

Despre afacerile de căcat din cadrul afacerilor cu căcat, ce e bun și ce e rău la ele… puteți citi în acest articol publicat acum 7 ani: nu s-a schimbat absolut nimic!

Din seria „afaceri de căcat”: Satul Munar – sufocat olfactiv de dejecții umane aduse de la Arad cu camioane și împrăștiate în aria protejată a Luncii Mureșului! [FOTO / VIDEO]