Ce așteptări au avut opozanții de la consilierii locali
„Dorim să se pună public o întrebare firească: înainte de adoptarea unor reglementări care vor produce efecte pentru mulți ani, au fost clarificate toate problemele deja semnalate în această zonă? Este vorba despre o zonă în care funcționează deja o unitate cu stație de mixturi asfaltice și stație de betoane și pentru care este propusă extinderea unității logistice. Documentația oficială a Primăriei pentru extindere privește CF 320495 și CF 351921 și o suprafață totală de 56.709 mp, cu funcțiuni de producție și depozitare.
Noi solicităm ca, înainte de orice decizie, consilierii locali să verifice inclusiv situația accesului și a traficului greu pe DE 1897/7, lucrările din zona canalului ANIF Cn 1897/4, Autorizația de construire nr. 525/24.08.2023, constatările instituțiilor privind studiul de coexistență solicitat de Transelectrica și situația avizelor care au stat la baza autorizării.
Credem că trebuie pusă și problema amplasamentului în ansamblu. Vorbim despre o activitate industrială aflată într-o zonă deja încărcată de infrastructuri și restricții: în imediata vecinătate sunt canalul ANIF, liniile electrice de înaltă tensiune Transelectrica și infrastructura/sursa de alimentare cu apă. În același timp, noi oamenii din zonă resimțim deja efectele activităților industriale și am sesizat în repetate rânduri probleme legate de praf, fum, miros și gălăgie. De aceea întrebarea adresată consilierilor locali nu este una politică și nici una împotriva unei societăți comerciale. Înainte de a aproba extinderea unei asemenea activități și înainte ca noul PUG să stabilească reglementările acestei zone pentru următorii ani, nu este normal ca fiecare consilier să citească documentele și să știe exact ce votează? Mai ales că vecinii nu cer să fie crezuți pe cuvânt. Cer doar să fie verificate documentele Primăriei, ANIF, Transelectrica, ISC și situația reală din teren și să nu se ajungă ca, prin noul PUG, probleme rămase neclarificate din documentațiile anterioare să fie considerate ulterior rezolvate pentru simplul motiv că „așa prevede acum PUG-ul”. Ne dorim ca mesajul nostru să fie în primul rând un apel public la informare și responsabilitate înaintea votului, consilierii locali să se documenteze, să citească opozițiile vecinilor și actele instituțiilor și abia apoi să ia decizia pe care o consideră justificată.” – ne-au declarat reprezentanții societăților comerciale care își desfășoară activitatea în vecinătatea stației de mixturi asfaltice.
Cum s-a derulat votul în CLM | Proiectul de hotărâre a trecut la vot, cu 19 voturi pentru și 4 abțineri (grupul consilierilor AUR ).
Ce adrese au fost transmise înainte de ședința CLM de marți
- Adresa către CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI ARAD, depusă prin Registratura Primăriei Municipiului Arad de vecinii SYLC CON TRANS SRL
„ÎN ATENȚIA FIECĂREI DOAMNE ȘI FIECĂRUI DOMN CONSILIER LOCAL
Solicităm comunicarea prezentei adrese, în integralitate, fiecărui consilier local al Municipiului Arad, anterior analizării sau supunerii la vot a documentației privind extinderea PUZ SYLC CON TRANS SRL.
Subiect: SEMNAL DE ALARMĂ – opoziție față de extinderea PUZ SYLC CON TRANS și solicitarea analizării situației existente înaintea oricărui vot
Stimată doamnă consilier / Stimate domnule consilier local,
Vă adresăm această scrisoare în numele proprietarilor, persoanelor fizice și juridice din vecinătatea stației de mixturi SYLC CON TRANS, persoane care suportă în mod direct efectele activității desfășurate în această zonă.Prezenta adresă vă este transmisă și în contextul în care, marți, 29.09.2026 la ora 10:00, la sediul Primăriei Municipiului Arad, va avea loc o nouă întâlnire/dezbatere la care au fost invitați cei care am formulat opoziții față de extinderea PUZ SYLC CON TRANS.
Nu vă scriem pentru a vă cere să preluați pur și simplu punctul nostru de vedere. Vă rugăm să vă informați personal, să priviți documentele, fotografiile și înregistrările existente și să vă puneți câteva întrebări înainte ca această societate să primească posibilitatea de a se extinde și mai mult.
PUZ-ul existent a permis amplasarea și dezvoltarea acestei activități în această zonă. Astăzi, după experiența concretă a celor care îi sunt vecini, credem că este legitim să privim în urmă și să ne întrebăm dacă amplasarea unei asemenea activități a fost o alegere potrivită pentru această zonă și, cu atât mai mult, dacă este justificată extinderea ei.
De ani de zile sesizăm praf, fum, miros persistent, zgomot și trafic greu. Am venit la Primărie, am prezentat situația, am arătat fotografii și înregistrări video și, în repetate rânduri, am fost îndrumați către instituțiile competente în domeniul protecției mediului. Am formulat sesizări și am încercat toate căile administrative care ne-au fost indicate.
Problemele reclamate de vecini nu au rămas ascunse. Ele au devenit inclusiv subiect de presă, fiind publicate materiale foto și video referitoare la activitatea acestei stații și la situația reclamată de proprietarii din vecinătate. Un asemenea material este în continuare public și prezintă inclusiv înregistrări video din zonă. Vă rugăm să priviți aceste imagini (Critic Arad ).
Iar după ce le priviți, vă rugăm să vă puneți o întrebare simplă: dacă aceasta este situația reclamată în cazul activității existente, ce garanții avem noi, cei care trăim și lucrăm lângă această unitate, că extinderea ei nu va însemna și mai mult praf, și mai mult fum, și mai mult zgomot și și mai mult trafic greu?
Nu discutăm despre o unitate amplasată într-o zonă complet izolată. În apropiere se află infrastructura Transelectrica, obiective importante aferente alimentării cu apă și infrastructura/canalul ANIF. Iar între toate acestea suntem noi: proprietari, persoane fizice și societăți care ne desfășurăm activitatea în această zonă și care suportăm efectele activității existente.
În ceea ce privește Transelectrica, deținem răspunsuri oficiale pe care suntem pregătiți să le punem la dispoziția fiecărui consilier interesat, inclusiv un răspuns din anul 2026, referitor la situația studiului de coexistență. Considerăm că acest aspect trebuie clarificat fără niciun echivoc înaintea unei eventuale extinderi.
De asemenea, solicităm clarificarea situației accesului utilizat pentru traficul greu al unității, având în vedere că acest acces deservește și alți proprietari din zonă și se află în raport direct cu infrastructura ANIF.
În cadrul procedurii anterioare ne-am opus oficial extinderii. Nu este o afirmație făcută acum: opoziția noastră este consemnată chiar în documentele Consiliului Local, iar la 30 septembrie 2025 Primăria Municipiului Arad a organizat dezbaterea publică referitoare la proiectul „Extindere unitate logistică pentru construcții rutiere”, pentru CF 320495 și CF 351921.
La acea dezbatere am explicat problemele cu care ne confruntăm. Aceste probleme nu dispar prin simplul fapt că procedura urbanistică este reluată sau continuată.
Tocmai de aceea ni se pare firesc ca, înainte de a discuta despre mai mult, administrația și Consiliul Local să se întrebe ce se întâmplă cu ceea ce există deja.
Dacă autoritățile locale ne îndrumă către Garda Națională de Mediu atunci când reclamăm poluarea, înseamnă că problemele pe care le semnalăm trebuie cel puțin verificate de instituția competentă. Dar atunci considerăm firesc ca aceleași probleme să fie cunoscute și cântărite de consilierii locali înainte de a lua o decizie urbanistică ce ar putea permite extinderea activității.
Nu vă cerem să ne credeți pe cuvânt.Vă cerem să verificați.
Vă punem la dispoziție răspunsurile instituțiilor, documentele Transelectrica, sesizările formulate, fotografiile și înregistrările video realizate în timp. Dacă există nelămuriri, suntem disponibili să prezentăm documentele și să răspundem întrebărilor dumneavoastră.
Și, mai mult decât atât, vă invităm să veniți în zonă atunci când stația funcționează, să vedeți direct amplasamentul, distanțele față de vecinătăți, traficul și condițiile reclamate de noi. Considerăm că o asemenea vizită poate spune uneori mai mult decât zeci de pagini de documentație.
Nu noi suntem cei care trebuie să stabilim unde ar trebui amplasată o asemenea activitate industrială. Aceasta este responsabilitatea autorităților și a specialiștilor. Dar noi suntem cei care putem spune, după ani în care am trăit lângă această activitate, cum se resimt efectele ei în teren.
De aceea, înainte ca extinderea să ajungă din nou în fața dumneavoastră, vă rugăm să analizați cu maximă atenție toate aceste aspecte.
Un vot asupra unei documentații urbanistice nu înseamnă numai linii și culori pe o planșă. În spatele acelei planșe există oameni, proprietăți, activități economice, infrastructură critică și consecințe pe termen lung pentru întreaga zonă.
Vă rugăm să țineți cont de acest lucru înaintea oricărei decizii privind extinderea SYLC CON TRANS.
În spatele acestei opoziții nu sunt niște numere de înregistrare și nici niște simple parcele pe o planșă de urbanism. Suntem o mână de oameni – proprietari, familii și societăți – care de ani de zile trăim și muncim în această zonă și care, atunci când stația funcționează, suportăm praful, fumul, mirosul, zgomotul și traficul greu.
Nu cerem privilegii și nu cerem oprirea dezvoltării orașului. Vă cerem doar să nu permiteți ca problemele pe care le suportăm deja să fie amplificate printr-o nouă extindere. Vă cerem să ne ascultați, să verificați documentele pe care vi le punem la dispoziție și să priviți situația și prin ochii celor care sunt acolo în fiecare zi.
Poate suntem doar o mână de oameni direct afectați, dar dreptul nostru de a respira un aer curat, de a ne folosi proprietățile și de a ne desfășura activitatea fără a suporta permanent efectele unei activități industriale nu valorează mai puțin din acest motiv.
Vă cerem sprijinul și, mai ales, vă cerem ca înaintea oricărei decizii privind această extindere să vă întrebați dacă ați considera acceptabile aceleași condiții dacă locuința, familia sau proprietatea dumneavoastră s-ar afla în imediata vecinătate a acestei stații.
Prezenta adresă este formulată în numele proprietarilor – persoane fizice și juridice – din vecinătatea amplasamentului care și-au exprimat opoziția față de extindere.
Solicităm ca prezenta adresă să fie comunicată individual tuturor consilierilor locali ai Municipiului Arad și să fie atașată documentației aferente proiectului de extindere, astfel încât existența și conținutul acesteia să fie cunoscute anterior oricărei eventuale deliberări sau exercitări a votului.”
- OBSERVAȚII ȘI OPOZIȚIE PRIVIND ACTUALIZAREA PLANULUI URBANISTIC GENERAL AL MUNICIPIULUI ARAD
„Către:
PRIMĂRIA MUNICIPIULUI ARAD – DIRECȚIA GENERALĂ ARHITECT-ȘEF
CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI ARAD
În atenția Primarului Municipiului Arad, Arhitectului-Șef și a tuturor consilierilor locali
Subiect: Solicitare de analizare și clarificare, anterior aprobării Actualizării PUG Arad, a situației urbanistice, juridice și tehnice din zona Centura Nord DN7 – CF 317780 – CF 320495 – CF 351921 – DE 1897/7 – canal Cn 1897/4 și de nepreluare prin noul PUG a unor reglementări care ar putea valida, extinde sau modifica situații existente neclarificate
Stimate doamne/Stimați domni consilieri,
În urma invitației nr. 85821/25.09.2026 primite din partea Municipiului Arad privind ședința publică ordinară a Consiliului Local al Municipiului Arad din data de 29.09.2026, ora 10:00, în cadrul căreia se află pe ordinea de zi proiectul privind aprobarea documentației de urbanism „Actualizarea Planului Urbanistic General al Municipiului Arad”, formulăm prezentele OBSERVAȚII ȘI OPOZIȚII.
Vă solicităm ca prezenta adresă să fie înregistrată distinct, analizată în cadrul procedurii privind Actualizarea PUG și comunicată consilierilor locali înainte de exercitarea votului.
Precizăm expres că prezenta adresă este formulată distinct de observațiile, opozițiile și sesizările transmise anterior în procedura referitoare la PUZ „Extindere unitate logistică pentru construcții rutiere” – SYLC CON TRANS.
Chiar dacă anumite împrejurări se regăsesc și în observațiile noastre anterioare, reluarea lor este necesară, deoarece de această dată obiectul observațiilor îl reprezintă Actualizarea PUG al Municipiului Arad, documentație cu efecte generale și de lungă durată.
1. DE CE CONSIDERĂM ESENȚIALĂ ACEASTĂ INTERVENȚIE ÎNAINTE DE APROBAREA PUG
Nu solicităm Consiliului Local să soluționeze litigii, să stabilească vinovății și nici să se substituie instanțelor, Inspectoratului de Stat în Construcții, ANIF, Transelectrica ori altor instituții competente.
Solicităm însă ceva ce considerăm absolut firesc:
înainte de aprobarea noului PUG, Consiliul Local trebuie să cunoască situația reală și documentele oficiale existente pentru această zonă, astfel încât noua reglementare urbanistică să nu transforme o situație de fapt discutată, contestată sau insuficient clarificată într-o situație urbanistică reglementată pentru viitor.
Preocuparea noastră este foarte concretă. Nu dorim ca peste câteva luni sau câțiva ani să ni se răspundă că o situație pe care o contestăm astăzi este deja permisă „conform noului PUG”. Tocmai de aceea formulăm aceste observații înaintea votului.
2. SITUAȚIA NU ESTE UNA IPOTETICĂ
Proprietatea noastră – CF 317780 Arad – se află în imediata vecinătate a amplasamentului SYLC CON TRANS.
Documentația oficială a Primăriei pentru extinderea unității SYLC identifică terenurile CF 320495 și CF 351921, cu suprafața totală de 56.709 mp, iar ca vecinătate nordică identifică expres: „Drum de exploatare – DE 1897/7 și canalul – Cn 1897/4”.
Aceeași documentație identifică expres PUZ-ul nostru aferent CF 317780, aprobat prin HCLM Arad nr. 212/24.04.2024.
Prin urmare, legătura dintre proprietatea noastră și zona pentru care solicităm verificarea este directă și documentată chiar de Primăria Municipiului Arad.
3. DE 1897/7 – ACCESUL ȘI TRAFICUL INDUSTRIAL GREU TREBUIE CLARIFICATE ÎNAINTE DE PUG
Una dintre problemele centrale este DE 1897/7.
Prin răspunsurile primite de la Municipiul Arad au existat neclarități privind situația cadastrală și juridică a acestui drum la datele la care s-au realizat anumite lucrări și a început utilizarea sa.
În teren, acest acces este însă utilizat în legătură cu o unitate industrială care desfășoară activități ce presupun inclusiv stație de mixturi asfaltice, stație de betoane, agregate și trafic greu.
Mai mult, în planșa oficială aferentă extinderii PUZ SYLC apare reprezentarea „ACCES AUTORIZAT în baza A.C. nr. 525 din 24.08.2023”. Tocmai această mențiune face necesară clarificarea completă.
Solicităm să se stabilească fără echivoc: care este exact accesul autorizat prin AC 525/24.08.2023, unde începe și unde se termină acesta, ce lucrări au fost autorizate în exteriorul incintei și în baza căror acte este utilizat DE 1897/7 pentru traficul industrial greu.
Noțiunea de „acces în incintă” dintr-o autorizație de construire nu trebuie confundată automat cu dreptul de modernizare, lărgire, betonare sau transformare a întregului drum exterior într-un acces industrial și, cu atât mai puțin, cu dreptul de intervenție asupra infrastructurii ANIF.
Solicităm expres ca noul PUG să nu transforme, prin simpla reprezentare grafică sau reglementare urbanistică, situația existentă în teren într-un acces definitiv destinat traficului industrial greu, înainte de clarificarea acestor aspecte.
4. DE 1897/7 ȘI CANALUL CN 1897/4 SUNT ELEMENTE DISTINCTE
Documentația oficială a extinderii SYLC confirmă ea însăși existența distinctă a: DE 1897/7 și canalului Cn 1897/4.
Această distincție este fundamentală.
O eventuală reglementare a drumului nu poate conduce automat la includerea canalului, a taluzurilor sau a zonei de protecție a infrastructurii de îmbunătățiri funciare în suprafața destinată circulației.
În teren au fost realizate lucrări în această zonă, motiv pentru care solicităm compararea situației actuale cu planșele vizate spre neschimbare, proiectul tehnic și avizele ANIF.
5. RĂSPUNSUL ANIF DIN 2026 TREBUIE CITIT ÎMPREUNĂ CU SITUAȚIA DIN TEREN
Prin răspunsul oficial transmis nouă, ANIF precizează că: Avizul nr. 142/28.11.2022 a fost emis în faza DTAC, conform Certificatului de Urbanism nr. 1583/08.09.2022, și a stat la baza emiterii autorizației de construire.
ANIF mai afirmă că lucrările de îmbunătățiri funciare – consolidarea canalului Cn 1897 – au fost executate conform proiectului tehnic și că lucrările executate de SYLC CON TRANS nu afectează funcționalitatea canalului.
În același răspuns însă, ANIF precizează că, pentru obținerea procesului-verbal de recepție încheiat la terminarea lucrărilor, trebuie să ne adresăm SYLC CON TRANS, întrucât ANIF nu deține aceste înscrisuri.
Nu afirmăm că inexistența documentului la ANIF dovedește, prin ea însăși, că recepția nu există.
Solicităm însă legitim să se stabilească: Există recepția? Ce anume s-a recepționat? Corespunde situația fizică actuală proiectului tehnic și avizului ANIF?
Aceste lucruri pot fi verificate documentar. Și trebuie verificate înainte ca noul PUG să preia configurația actuală a zonei.
6. EXISTĂ ȘI O CONDIȚIE ANIF PRIVIND ZONA DE PROTECȚIE
Pentru documentația de extindere a unității SYLC, raportările publice asupra documentației indică existența unei condiții ANIF privind respectarea unei zone de protecție de 2,5 m față de partea superioară a taluzului canalului Cn 1897/4.
Solicităm ca această condiție și documentul original care o conține să fie verificate și transpuse corect în PUG/RLU și în planșele aferente.
7. AUTORIZAȚIA DE CONSTRUIRE NR. 525/24.08.2023
Autorizația de construire nr. 525/24.08.2023 a fost emisă pentru obiectivul SYLC CON TRANS și cuprinde o serie de lucrări și obiective în incintă, inclusiv stație de mixturi asfaltice, stație de betoane, atelier, laborator, zonă administrativă, post trafo, padocuri, platforme, platformă de spălare, acces în incintă și puț forat.
Solicităm verificarea concretă a documentației DTAC vizate spre neschimbare, nu numai a titlului autorizației.
Trebuie stabilit dacă lucrările efectiv executate asupra DE 1897/7 și în zona Cn 1897/4 sunt cuprinse în documentația autorizată și corespund planșelor aprobate.
8. PRIMĂRIA A CONSTATAT LIPSURI ÎN DTAC ÎNAINTE DE EMITEREA AUTORIZAȚIEI
În Notificarea DTAC nr. 59470/19.07.2023, anterioară emiterii AC 525/24.08.2023, Primăria Municipiului Arad a solicitat completarea/remedierea mai multor elemente.
Printre acestea se regăseau inclusiv avizul Delgaz Grid și avizul Transelectrica, documentații privind utilitățile și alte necorelări tehnice.
Nu afirmăm că aceste lipsuri nu puteau fi completate ulterior.
Solicităm însă să fie verificat și demonstrat documentar ce anume a fost depus ulterior, când a fost depus și dacă actele respective erau valabile și îndeplineau condițiile impuse la data emiterii AC 525.
9. ISC A CONSTATAT DOUĂ PROBLEME CARE NU POT FI IGNORATE
Aceasta nu mai reprezintă interpretarea noastră.
În răspunsul Avocatului Poporului nr. 11413/2026, este consemnat rezultatul controlului Inspectoratului de Stat în Construcții, potrivit căruia: „Autorizația de construire nr. 525/24.08.2023 a fost emisă în lipsa studiului de coexistență solicitat de C.N.T.E.E. Transelectrica S.A. prin avizul emis de S.C. Delgaz Grid S.A., avea termenul de valabilitate expirat la data emiterii autorizației de construire.”
Aceste constatări trebuie cunoscute de Consiliul Local.Nu pentru a transforma procedura PUG într-un proces privind AC 525, ci tocmai pentru ca PUG-ul să nu fie folosit ulterior pentru a considera implicit rezolvate problemele documentațiilor anterioare.
10. TRANSELECTRICA – O PROBLEMĂ TEHNICĂ REALĂ, NU FORMALĂ
Am solicitat clarificări direct de la Transelectrica.
Din răspunsurile oficiale primite rezultă că studiul de coexistență solicitat în legătură cu amplasamentul nu fusese prezentat Transelectrica.
Planșa actuală a extinderii SYLC identifică în mod expres LEA 400 kV, LEA 110 kV și zonele lor de protecție.
Prin urmare, solicităm ca noul PUG să respecte aceste infrastructuri și condițiile operatorului lor și să nu considere implicit rezolvată problema coexistenței prin simpla schimbare a reglementării urbanistice.
11. TREBUIE ANALIZATE CUMULATIV TOATE CONSTRÂNGERILE AMPLASAMENTULUI
Nu poate fi analizată această zonă numai prin prisma unei pete de culoare pe o planșă.
Într-un spațiu relativ restrâns coexistă: DN7/Centura Nord, drumuri de exploatare, canal ANIF, LEA 400 kV și 110 kV, zone de protecție aferente infrastructurii electrice, zonă de protecție sanitară aferentă sursei de apă, proprietăți private și o activitate industrială importantă.
Chiar planșa oficială a PUZ-ului de extindere reprezintă aceste infrastructuri și zone de protecție.
Acestea trebuie analizate cumulativ, nu separat.
12. PROPRIETATEA NOASTRĂ – CF 317780 – NU TREBUIE SĂ SUPORTE CONSECINȚELE REZOLVĂRII ACCESULUI ALTEI PROPRIETĂȚI
Pentru CF 317780 am parcurs propria procedură de urbanism, iar PUZ-ul nostru a fost aprobat prin HCLM nr. 212/24.04.2024.
În procedura de consultare publică aferentă propriului nostru PUZ, SYLC CON TRANS și-a exercitat dreptul de a formula observații, inclusiv cu privire la soluțiile de circulație și DE 1897/7.
Am respectat acest drept.
Solicităm acum exact același lucru:observațiile noastre să fie analizate efectiv înainte ca PUG-ul să reglementeze această zonă.Proprietatea noastră nu poate deveni soluția tehnică pentru problemele de acces ale unui obiectiv privat învecinat fără procedura și temeiul juridic corespunzătoare.
13. EXTINDEREA PUZ SYLC ȘI PUG-UL TREBUIE ANALIZATE DISTINCT
Documentația oficială privind „Extindere unitate logistică pentru construcții rutiere” privește CF 320495 și CF 351921 și propune o zonă de producție și depozitare pe o suprafață totală de 56.709 mp.
În cadrul procedurii privind această extindere au fost formulate opoziții și observații de către proprietarii din zonă.
Acestea nu trebuie golite de conținut prin intermediul PUG.
Solicităm ca cele două proceduri să rămână clar delimitate: PUG-ul nu trebuie să anticipeze, să faciliteze sau să confirme indirect soluții contestate în procedura PUZ-ului de extindere.
În măsura în care ambele documentații afectează aceleași terenuri, drumuri, infrastructuri sau vecinătăți, solicităm ca observațiile formulate în procedura PUZ să fie avute în vedere și la verificarea PUG.
14. PUG-UL NU TREBUIE SĂ DEVINĂ O FORMĂ DE „ȘTERGERE CU BURETELE” A PROBLEMELOR EXISTENTE
Aceasta este preocuparea noastră principală și dorim ca fiecare consilier local să o înțeleagă foarte clar.
Nu susținem că simpla aprobare a unui PUG ar legaliza automat orice lucrare existentă.
Spunem altceva: o reglementare urbanistică nouă nu trebuie concepută sau utilizată astfel încât probleme rămase nerezolvate din documentațiile anterioare să devină, practic, irelevante pentru viitor numai pentru că noul PUG permite de acum înainte situația respectivă.
PUG-ul trebuie să planifice viitorul legal al orașului, nu să pornească necritic de la orice situație fizică existentă în teren.
15. SOLICITĂRILE NOASTRE CONCRETE ÎNAINTE DE VOT
Solicităm Primăriei Municipiului Arad, Direcției Generale Arhitect-Șef și Consiliului Local ca, înainte de aprobarea Actualizării PUG, să clarifice și să consemneze următoarele:
- Cum sunt reglementate în noul PUG CF 317780, CF 320495, CF 351921, DE 1897/7, DE 1939 și Cn 1897/4?
- Se modifică pentru aceste terenuri funcțiunea, UTR-ul, regimul de construire, circulațiile, accesele, zonele de protecție sau posibilitățile de dezvoltare față de situația urbanistică anterioară?
- Dacă da, solicităm indicarea exactă pe planșa PUG și în articolul corespunzător din RLU.
- Cum este reprezentat DE 1897/7 și ce categorie/regim îi atribuie PUG-ul?
- Este acesta reprezentat ori reglementat ca acces destinat traficului industrial greu?
- În baza cărui document este reprezentat accesul existent către SYLC și corespunde acesta exact accesului autorizat prin AC 525/24.08.2023?
- Cum este reprezentat distinct canalul Cn 1897/4, inclusiv zona sa de protecție?
- A fost verificată situația actuală din teren în raport cu Avizul ANIF nr. 142/28.11.2022, proiectul tehnic și recepția lucrărilor?
- Au fost avute în vedere constatările ISC privind studiul de coexistență Transelectrica și avizul Delgaz?
- Sunt reprezentate integral zonele de protecție LEA 400 kV și LEA 110 kV și sunt acestea corelate cu condițiile Transelectrica?
- Este reprezentată și respectată zona de protecție sanitară aferentă sursei de apă?
- Introduce PUG-ul asupra CF 317780 vreo nouă restricție, retragere, servitute, rezervă pentru drum, lărgire de circulație ori zonă de protecție?
- Dacă da, solicităm precizarea temeiului, scopului și documentației tehnice care justifică fiecare asemenea modificare.
- În ce mod au fost analizate observațiile și opozițiile deja formulate de proprietarii din zonă în procedurile urbanistice care privesc aceleași terenuri și infrastructuri?
16. VĂ RUGĂM SĂ NU NE CREDEȚI PE CUVÂNT, VERIFICAȚI.
Stimate doamne și stimați domni consilieri locali,
Nu vă cerem să decideți în baza afirmațiilor noastre. Vă cerem exact contrariul:verificați documentele înainte să votați.
Există documentele Primăriei.
Există Autorizația de construire nr. 525/24.08.2023 și DTAC-ul aferent.
Există notificarea de completare emisă înaintea autorizației.
Există răspunsurile ANIF.
Există constatările Inspectoratului de Stat în Construcții.
Există răspunsurile Transelectrica.
Există planșele PUZ.
Există situația cadastrală.
Și există situația fizică din teren.
Puneți-le una lângă alta.
Dacă situația din teren, autorizațiile, avizele, PUZ-ul existent și noul PUG sunt perfect concordante, această verificare nu prejudiciază pe nimeni.
Dacă nu sunt concordante, atunci momentul pentru a afla acest lucru este înainte ca dumneavoastră să votați PUG-ul, nu după.
Nu dorim ca peste câțiva ani să primim răspunsul:„Așa este prevăzut acum în PUG.”
Tocmai de aceea vă sesizăm astăzi, înaintea votului.
În consecință, solicităm:
înregistrarea prezentei ca OBSERVAȚIE ȘI OPOZIȚIE privind Actualizarea PUG al Municipiului Arad; comunicarea integrală a acesteia tuturor consilierilor locali înainte de vot; analizarea concretă a aspectelor semnalate în raport cu planșele și Regulamentul Local de Urbanism; consemnarea observațiilor noastre și a modului de soluționare în documentele procedurii; și, în cazul în care aspectele de mai sus nu pot fi clarificate până la momentul votului, solicităm ca reglementările care privesc concret zona CF 317780 – CF 320495 – CF 351921 – DE 1897/7 – Cn 1897/4 să nu fie aprobate într-o formă susceptibilă să prejudicieze clarificarea ulterioară a situației juridice și tehnice existente.”
Vezi articole asociate:
- Cum s-a derulat DEZBATEREA PUBLICĂ organizată de primăria Arad pe tema extinderii stației de mixturi asfaltice deținută de SYLC CON TRANS
- SYLC CON TRANS – vecinul cel rău | Stația de betoane construită ÎN CIUDA TUTUROR LEGILOR DE MEDIU de firma de casă a Primăriei Arad a produs o… binevenită revoltă în Sala „Ferdinand” | VIDEO din DRONĂ
