[ACTUALIZARE 5]
Primarul și fostul primar al comunei Gura Vadului au fost plasați sub control judiciar, iar o funcționară a fost reținută în dosarul penal deschis în urma incendiului de la Ferma Dacilor în care și-au pierdut viața 8 persoane. Patronul de facto al pensiunii, Cornel Dinicu, se află în arest preventiv.
Marius Nicolae Sora și Constantin Lungu, au fost plasați sub control judiciar, fiind inculpați în dosarul „Ferma Dacilor”.
Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova au emis, miercuri după amiază, ordonanță de reținere pentru 24 de ore pe numele funcționarei din Primăria Gura Vadului care s-a ocupat de documentele aferente construcțiilor din complexul Ferma Dacilor. Ea fusese ridicată și dusă la audieri în baza unor mandate, alături de primarul comunei Marius Nicolae Sora și de fostul primar Constantin Lungu.
Toți trei sunt bănuiți că au emis documente prin care construcțiile ridicate inițial ilegal și care au funcționat fără autorizație timp de mai mulți ani să intre în legalitate în ceea ce privește edificarea lor. Procurorii suspectează și că documentele care au permis intrarea în legalitate a construcțiilor au fost emise de către Primăria Gura Vadului fără a se face, de fapt, verificări în teren.
[ACTUALIZARE 4] (04 ianuarie 2024): Cornel Dinicu, patronul de facto al Fermei Dacilor, a fost arestat pentru 30 de zile. Ceilalți doi administratori din acte au primit mandat de arest la domiciliu tot pentru 30 de zile
Cornel Dinicu, patronul de facto al Fermei Dacilor, și doi administratori au fost reținuți marți pentru 24 de ore, a anunțat Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova. Ulterior judecătorii Judecătoriei Ploiești, au decis arestarea sa pentru 30 de zile. Cei doi administratori din acte de la Ferma Dacilor, Adrian Vitomir Ristin şi Adelina Elena Ilie, au primit mandat de arest la domiciliu pentru 30 de zile. Decizia nu este definitivă, toți cei arestați au făcut recurs.
Cornel Dinicu, bărbatul care se prezenta drept fondatorul complexului turistic Ferma Dacilor, a fost reținut marți de procurorii prahoveni, după ce a fost audiat alături de alte cinci persoane, în dosarul deschis în urma incendiului în care opt oameni, între care trei copii, au murit. Numele lui Dinicu nu apare în documentele firmei care administrează Ferma Dacilor, însă în decembrie 2023, cu câteva zile înainte de incendiul devastator, Dinicu dădea interviuri în presa centrală şi în presa locală, în care se prezenta drept patron al complexului şi vorbea despre cum a fondat Ferma Dacilor. Miercuri, 03 ianuarie, magistrații Judecătoriei Ploiești au dispus arestarea acestuia pentru 30 de zile. (sursa foto de la arestare – Inquam Photos / Ovidiu Micsik)
Solutia pe scurt: În temeiul art. 226 alin. (1) Cod de procedură penală, admite în parte propunerea de arestare preventivă formulată la data de 03 Ianuarie 2024 de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova în dosarul de urmărire penală nr. 393/P/2023 cu privire la inculpatul DINICU CORNEL. În temeiul art. 226 alin. (2) Cod de procedură penală, raportat la art. 223 alin. (2) Cod de procedură penală şi art. 202 alin. (1), (3) şi (4) lit. e) Cod de procedură penală, dispune arestarea preventivă a inculpatului Dinicu Cornel pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 03.01.2024 şi până la data de 01.02.2024, inclusiv. În baza art. 230 Cod de procedură penală, dispune emiterea mandatului de arestare preventivă pe numele inculpatului Dinicu Cornel. În baza art. 228 alin. (2) Cod de procedură penală, comunică, în scris, inculpatului Dinicu Cornel drepturile prevăzute la art. 83 Cod de procedură penală, dreptul prevăzut la art. 210 alin. (1) Cod de procedură penală, precum şi dreptul de acces la asistenţă medicală de urgență, dreptul de a contesta măsura preventivă şi dreptul de a solicita revocarea sau înlocuirea arestării cu o altă măsură preventivă. Măsura arestării preventive a inculpatului Dinicu Cornel se comunică locului de deținere – Centrul de Reținere și Arestare Preventivă al Inspectoratului de Poliţie Judeţean Prahova. În baza art. 228 alin. (4) ?i (5) Cod de procedură penală, inculpatul Dinicu Cornel are dreptul să încunoștințeze personal sau să solicite Centrului de Reținere și Arestare Preventivă al Inspectoratului de Poliţie Judeţean Prahova să încunoștințeze un membru al familiei inculpatului ori o altă persoană desemnată de acesta despre locul unde este deținut, dispoziție care se aplică și în cazul schimbării ulterioare a locului de deținere, imediat după producerea schimbării. 2. În baza art. 227 alin. (2) Cod de procedură penală, coroborat cu art. 218 Cod de procedură penală, art. 219 Cod de procedură penală, raportat la art. 223 alin. (2) Cod procedură penală, dispune luarea măsurii arestului la domiciliu pe o perioadă de 30 de zile, începând din data de 03.01.2024 şi până la data de 01.02.2024, inclusiv, faţă de inculpatul RISTIN VITOMIR ADRIAN şi În baza art. 221 alin. (1) Cod de procedură penală, impune inculpatului Ristin Vitomir Adrian ca, pe durata măsurii arestului la domiciliu, să nu părăsească imobilul în care locuieşte, situat în orașul ( …), fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221 alin. (2) Cod procedură penală, pe durata măsurii arestului la domiciliu, inculpatul Ristin Vitomir Adrian are următoarele obligaţii: – să se prezinte în faţa organului de urmărire penală şi a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; – să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele vătămate sau membrii de familie ale acestora şi ale victimelor decedate, cu inculpatul Dinicu Cornel ori inculpata Ilie Adelina Elena, cu martorii şi experţii desemnaţi în cauză. Atrage atenţia inculpatului Ristin Vitomir Adrian că, pe durata măsurii arestului la domiciliu poate părăsi imobilul în care locuieşte pentru a se prezenta în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora, precum şi că, în cazuri urgente, pentru motive întemeiate, poate părăsi imobilul fără încuviinţarea judecătorului de drepturi şi libertăți, pe durata de timp strict necesară, informând imediat despre aceasta Poliţia oraşului Mizil şi judecătorul de drepturi şi libertăţi. În baza art. 221 alin. (4) Cod de procedură penală, atrage atenţia inculpatului Ristin Vitomir Adrian că, în caz de încălcare, cu rea-credinţă a obligaţiilor stabilite în sarcina sa prin prezenta încheiere, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 218 alin. (4) Cod de procedură penală, comunică, în scris, inculpatului Ristin Vitomir Adrian, drepturile prevăzute la art. 83 Cod de procedură penală, dreptul prevăzut la art. 210 alin. (1) Cod de procedură penală, precum şi dreptul de acces la asistenţă medicală de urgen?ă, dreptul de a contesta măsura preventivă şi dreptul de a solicita revocarea sau înlocuirea arestării cu o altă măsură preventivă. Desemnează Poliţia oraşului Mizil, sub coordonarea Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale al IPJ Prahova, pentru supravegherea respectării măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor stabilite prin prezenta în sarcina inculpatului. În baza art. 221 alin. (9) Cod de procedură penală, atrage atenţia organului de poliţie desemnat cu supravegherea inculpatului Ristin Vitomir Adrian, să verifice periodic respectarea de către acesta a măsurii şi a obligaţiilor impuse prin prezenta încheiere, iar în cazul în care constată încălcări ale acestora, să sesizeze de îndată procurorul, în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară, în procedura de cameră preliminară sau instanţa de judecată, în cursul judecăţii. În baza dispoziţiilor art. 221 alin. (8) Cod de procedură penală, copii de pe prezenta încheiere se vor comunica inculpatului Ristin Vitomir Adrian, organului de poliţie desemnat cu supravegherea acestuia, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte inculpatul, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor, Poliţiei de Frontieră Române ?i Direcţiei Generale de Paşapoarte, în vederea respectării de către inculpat a obligaţiilor ce îi revin. În baza dispoziţiilor art. 221 alin. (10) Cod de procedură penală, pentru supravegherea respectării măsurii arestului la domiciliu sau a obligaţiilor impuse inculpatului Ristin Vitomir Adrian pe durata acesteia, organul de poliţie poate pătrunde în imobilul unde se execută măsura, fără învoirea inculpatului sau a persoanelor care locuiesc împreună cu acesta. 3. În baza art. 227 alin. (2) Cod de procedură penală, coroborat cu art. 218 Cod de procedură penală, art. 219 Cod de procedură penală, raportat la art. 223 alin. (2) Cod procedură penală, dispune luarea măsurii arestului la domiciliu pe o perioadă de 30 de zile, începând din data de 03.01.2024 şi până la data de 01.02.2024, inclusiv, faţă de inculpata ILIE ADELINA ELENA. În baza art. 221 alin. (1) Cod de procedură penală, impune inculpatei Ilie Adelina Elena ca, pe durata măsurii arestului la domiciliu, să nu părăsească imobilul în care locuieşte, situat în orașul (…), fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221 alin. (2) Cod procedură penală, pe durata măsurii arestului la domiciliu, inculpata Ilie Adelina Elena are următoarele obligaţii: – să se prezinte în faţa organului de urmărire penală şi a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemată; – să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele vătămate sau membrii de familie ale acestora şi ale victimelor decedate, cu inculpaţii Dinicu Cornel şi Ristin Vitomir Adrian, cu martorii şi experţii desemnaţi în cauză. Atrage atenţia inculpatei Ilie Adelina Elena că, pe durata măsurii arestului la domiciliu poate părăsi imobilul în care locuieşte pentru a se prezenta în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora, precum şi că, în cazuri urgente, pentru motive întemeiate, poate părăsi imobilul fără încuviinţarea judecătorului de drepturi şi libertăți, pe durata de timp strict necesară, informând imediat despre aceasta Poliţia oraşului Mizil şi judecătorul de drepturi şi libertăţi. În baza art. 221 alin. (4) Cod de procedură penală, atrage atenţia inculpatei Ilie Adelina Elena că, în caz de încălcare, cu rea-credinţă a obligaţiilor stabilite în sarcina sa prin prezenta încheiere, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 218 alin. (4) Cod de procedură penală, comunică, în scris, inculpatei Ilie Adelina Elena, drepturile prevăzute la art. 83 Cod de procedură penală, dreptul prevăzut la art. 210 alin. (1) Cod de procedură penală, precum şi dreptul de acces la asistenţă medicală de urgență, dreptul de a contesta măsura preventivă şi dreptul de a solicita revocarea sau înlocuirea arestării cu o altă măsură preventivă. Desemnează Poliţia oraşului Mizil, sub coordonarea Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale al IPJ Prahova, pentru supravegherea respectării măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor stabilite prin prezenta în sarcina inculpatei. În baza art. 221 alin. (9) Cod de procedură penală, atrage atenţia organului de poliţie desemnat cu supravegherea inculpatei Ilie Adelina Elena, să verifice periodic respectarea de către aceasta a măsurii şi a obligaţiilor impuse prin prezenta încheiere, iar în cazul în care constată încălcări ale acestora, să sesizeze de îndată procurorul, în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară, în procedura de cameră preliminară sau instanţa de judecată, în cursul judecăţii. În baza dispoziţiilor art. 221 alin. (8) Cod de procedură penală, copii de pe prezenta încheiere se vor comunica inculpatei Ilie Adelina Elena, organului de poliţie desemnat cu supravegherea acesteia, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte inculpata, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor, Poliţiei de Frontieră Române ți Direcţiei Generale de Paşapoarte, în vederea respectării de către inculpată a obligaţiilor ce îi revin. În baza dispoziţiilor art. 221 alin. (10) Cod de procedură penală, pentru supravegherea respectării măsurii arestului la domiciliu sau a obligaţiilor impuse inculpatei Ilie Adelina Elena pe durata acesteia, organul de poliţie poate pătrunde în imobilul unde se execută măsura, fără învoirea inculpatei sau a persoanelor care locuiesc împreună cu aceasta. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Ia act că inculpaţii au fost asistaţi de apărători aleşi. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din data de 03.01.2024.
Document: Încheiere – măsuri preventive (faza de UP) 1/2024 03.01.2024
La momentul reținerii pentru 24 de ore de marți, 02 ianuarie, , procurorii arătau într-un comunicat de presă că complexul turistic Ferma Dacilor a fost construit fără autorizații și a funcționat în acest fel încă de la început. Mai mult, și demersurile ulterioare pentru „intrarea în legalitate” au fost realizate cu încălcarea legii mai arată procurorii, precizând că Ferma Dacilor nu avea autorizație de securitate la incendiu.
„Situația expusă anterior a creat premisele izbucnirii și propagării la data de 26.12.2023, în jurul orei 05:45, a unui incendiu ce a condus la distrugerea imobilului și la decesul a 7 persoane fizice, sursa probabilă a incendiului fiind «efectul termic al curentului electric»”, se arată în comunicatul procurorilor.
Procurorii au mai stabilit că atât primarul actual al comunei Gura Vadului, cât și fostul primar, împreună funcționari publici din primărie
au emis „certificate de atestare a edificării/extinderii construcției, atestând fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului, omițând să verifice îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege”, lucru care a condus la vătămarea „drepturilor fundamentale la integritate corporală și viață” ale turiștilor care s-au cazat la Ferma Dacilor. În plus, procurorii au mai decis marți reținerea pentru 24 de ore a celor „trei persoane fizice având calitatea de administratori (un administrator statutar și doi administratori în fapt)” ai complexului Ferma Dacilor.
Comunicatul Parchetului Tribunalului Prahova
Efectuarea în continuare a urmăririi penale față de o persoană juridică și șase persoane fizice și dispunerea măsurii preventive a reținerii față de 3 persoane fizice În continuarea comunicatelor de presă din datele de 27 decembrie 2023, 29 decembrie 2023 și 2 ianuarie 2024, Compartimentul de informare și relații publice din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova este împuternicit să aducă la cunoștința publicului următoarele:
I. Prin ordonanța din data de 01.01.2023, dispusă în dosarul privind incendiul ce a avut loc la data de 26.12.2023 la Complexul turistic „Ferma Dacilor” din localitatea Tohani, comuna Gura Vadului, județul Prahova, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de o persoană juridică și față de trei persoane fizice, administratori statutari sau în fapt ai societății comerciale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de distrugere din culpă care a avut ca urmare un dezastru (art. 255 alin. 1 și alin. 2 C.pen. rap. la art. 254 alin. 2 C.pen.). Din cercetările efectuate până în prezent a rezultat suspiciunea rezonabilă că, în perioada 2016 – 26.12.2023, în realizarea obiectului de activitate și în interesul societății comerciale, ca urmare a demersurilor factorilor decizionali din structura de conducere (respectiv a administratorului statutar și a celor doi administratori în fapt), societatea comercială a funcționat în mod sistematic prin încălcarea repetată a dispozițiilor legale privind derularea activității de „cazare pentru vacanţe şi perioade de scurtă durată”, desfășurate la sediul social din comuna Gura Vadului, sat Tohani, nr. 76B, jud. Prahova. Astfel, construcția corpului principal de clădire, ce include restaurant, bucătărie și spații de cazare la parter și mansardă, a fost executată în regie proprie, fără obținerea avizelor și autorizației de construire. Totodată, demersurile și măsurile dispuse pentru „intrarea în legalitate” au fost realizate cu încălcarea prevederilor legale, respectiv ale Legii nr. 50/1991 republicată privind autorizarea executării lucrărilor de construcții și ale Legii nr. 10/1995 republicată privind calitatea în construcții. De asemenea, trebuie precizat că unitatea turistică a funcționat cu încălcarea prevederilor Legii nr. 307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor, H.G.R. nr. 571/2016 pentru aprobarea categoriilor de construcții care se supun avizării și/sau autorizării privind securitatea la incendiu și a normativelor aplicabile în domeniu, respectiv fără obținerea avizelor și a autorizațiilor ce ar fi trebuit emise de Inspectoratul pentru Situații de Urgență pentru funcționarea corespunzătoare, și fără respectarea normelor privind securitatea la incendiu. Situația expusă anterior a creat premisele izbucnirii și propagării la data de 26.12.2023, în jurul orei 05:45, a unui incendiu ce a condus la distrugerea imobilului și la decesul a 7 persoane fizice, sursa probabilă a incendiului fiind „efectul termic al curentului electric”.
II. De asemenea, în cauză s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale și față de alte trei persoane fizice, după cum urmează: 1) Cu privire la una dintre aceste persoane, pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual în formă continuată (art. 321 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.) – două acte materiale și abuz în serviciu în formă continuată (art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.) – două acte materiale, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 C.pen. Din cercetările efectuate până în prezent a rezultat că la datele de 16.06.2020 și 29.09.2020, în calitate de funcționar public – primar al comunei Gura Vadului, împreună cu un alt funcționar public din cadrul Primăriei Gura Vadului, cu responsabilități în domeniul amenajării teritoriului și urbanismului, a emis două certificate de atestare a edificării/extinderii construcției, atestând fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului, omițând să verifice îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege. Funcționarul public și-a îndeplinit defectuos îndatoririle de serviciu, cauzând o vătămare a drepturilor legitime ale persoanelor fizice care au beneficiat de servicii de cazare, respectiv dreptul de a beneficia de servicii turistice cu îndeplinirea condițiilor de siguranță a construcțiilor oferite spre închiriere în regim hotelier de persoana juridică menționată anterior, precum și a drepturilor fundamentale la integritate corporală și viață. 2) Cu privire la o altă persoană, pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual (art. 321 alin. 1 C.pen.) și abuz în serviciu (art. 297 alin. 1 C.pen.), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 C.pen., constând în aceea că, la data de 11.11.2020, în calitate de funcționar public – primar al comunei Gura Vadului, împreună cu funcționarul public din cadrul Primăriei Gura Vadului, cu responsabilități în domeniul amenajării teritoriului și urbanismului, a emis un certificat de atestare a edificării/extinderii construcției, atestând fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului. Astfel, s-a omis verificarea îndeplinirii condițiilor prev. de art. 37 alin. 6 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, precum și a condițiilor cumulative prev. la art. 5 din Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcții. Prin îndeplinirea defectuoasă a îndatoririlor de serviciu de către suspect, s-a cauzat o vătămare a drepturilor legitime ale persoanelor fizice care au beneficiat de servicii de cazare, respectiv dreptul de a beneficia de servicii turistice cu îndeplinirea condițiilor de siguranță a construcțiilor oferite spre închiriere în regim hotelier de persoana juridică menționată anterior, precum și a drepturilor fundamentale la integritate corporală și viață. 3) În raport de cea de-a treia persoană, pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual în formă continuată (art. 321 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.) – trei acte materiale și abuz în serviciu în formă continuată (art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.) – trei acte materiale, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 C.pen. La datele de 26.06.2020, 29.09.2020 și 11.11.2020, în calitate de funcționar public în cadrul Primăriei Gura Vadului, cu responsabilități în domeniul amenajării teritoriului și urbanismului, împreună cu cele două persoane care au îndeplinit, succesiv, funcția de primar al comunei Gura Vadului, a emis două, respectiv un certificat de atestare a edificării/extinderii construcției, atestând fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului. Funcționarul public a omis să verifice îndeplinirea condițiilor legale menționate mai sus, îndeplinindu-și defectuos îndatoririle de serviciu și cauzând astfel o vătămare a drepturilor legitime ale persoanelor fizice care au beneficiat de servicii de cazare, respectiv dreptul de a beneficia de servicii turistice cu îndeplinirea condițiilor de siguranță a construcțiilor oferite spre închiriere în regim hotelier de persoana juridică menționată anterior, precum și a drepturilor fundamentale la integritate corporală și viață.
Azi, 02.01.2024, față de cele trei persoane fizice având calitatea de administratori (un administrator statutar și doi administratori în fapt) s-a dispus măsura preventivă a reținerii pe o durată de 24 de ore. Precizăm că toate activitățile au fost efectuate de procurorul criminalist din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova împreună cu organele de cercetare penală din cadrul Serviciului de Investigații Criminale al I.P.J. Prahova. Raportat la actele procedurale efectuate în cauză, precizăm că, atunci când împrejurările vor permite, vom fi în măsură să oferim detalii suplimentare, iar pe măsura derulării cercetărilor vom informa opinia publică Precizăm că aceste activități nu pot, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
[ACTUALIZARE 3] (28 decembrie 2023): Primul mesaj public lansat de Ferma Dacilor după tragedie: „ Cum își poate cineva imagina că un om își poate pune proprii copii în pericol? În aceste momente avem nevoie de o rugăciune pentru a ne îngropa copiii și prietenii apropiați”
[ACTUALIZARE 2] (27 decembrie 2023): Mai multe anchete au fost deschise în județul Prahova, după ce la pensiunea Ferma Dacilor din Tohani, 7 oameni și-au pierdut viața în urma unui incendiu. Victimele din incendiul de la Ferma Dacilor au fost identificate pe baza probelor ADN: trei copii și patru adulți. Salvatorii caută a opta persoană dispărută
Cele şapte victime carbonizate care au fost găsite de pompieri în urma incendiului devastator de la Ferma Dacilor de la Tohani au fost identificate pe baza probelor ADN, potrivit unor surse judiciare citate de Agerpres. Căutările continuă în cazul celei de-a opta persoane, dar acestea sunt îngreunate din cauza faptului că în zonă sunt doar resturi carbonizate, din care nu se distinge ce poate fi cadavrul unui om şi ce sunt materiale arse. Potrivit acestora, anchetatorii au recoltat probe ADN pe care le-au comparat cu mostre luate de la rudele victimelor, cele şapte persoane carbonizate găsite până la acest moment fiind astfel identificate.
Printre cei decedați se află și doi frați fotbaliști în vârstă de 16 și 11 ani. Unul dintre ei era legitimat la CSA Steaua, a confirmat clubul de fotbal, iar celălalt era înscris la New Stars, academia condusă de Sorin Ghionea și Petre Marin, potrivit Fanatik. Și tatăl lor și-a pierdut viața, în timp ce încerca să-i salveze. Bărbatul reușise totuși să-și salveze un alt copil – e vorba de fratele geamăn al băiatului de 16 ani. Aceasta este internat în spital.
În continuare este căutată o a opta persoană dispărută. În paralel, sunt în derulare audieri la sediul Poliţiei Mizil.
Conform martorilor, însă, cu o seară înainte, s-ar fi decis mutarea persoanele cazate pentru că se defectase centrala, din cauze care urmează să fie stabilite, la fel cum urmează să fie stabilit și motivul care a dus la declanșarea întregului incendiu.
[ACTUALIZARE 1] (26 decembrie 2023): Bilanț sinistru în urma incendiului care a mistuit cabana Ferma Dacilor din județul Prahova
Un incendiu devastator la o cabană din Prahova, în dimineața zilei de marți, 26 decembrie: opt persoane sunt dispărute (5 adulți și 3 minori). A fost activat Planul Roșu de Intervenție. 26 de persoane se aflau în pensiune la momentul izbucnirii incendiului. Din cele 26 de persoane care se aflau în interiorul pensiunii atunci când au izbucnit flăcările, patru erau turiști. Restul persoanelor sunt apropiați ai patronului, cel care a organizat petrecerea cu final tragic.
UPDATE, ora 13:40: Incendiul a fost lichidat, se continuă acțiunea de căutare a celorlalte persoane (3) dispărute.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova a preluat coordonarea anchetei deschise după incendiu. Un dosar în cadrul căruia sunt cercetate infracţiuni de distrugere şi ucidere din culpă a fost deschis, la nivelul Parchetului. Surse judiciare au declarat că ancheta se află în stadiu incipient, iar procurorii nu exclud nicio ipoteză, de la aceea a unui accident, la ipoteza conform căreia focul a fost provocat. Şase persoane, inclusiv un copil, au fost găsite carbonizate, alte două sunt căutate în urma incendiului produs marţi dimineaţă. Alte două persoane, mamă şi fiu, au ajuns la spital cu arsuri pe 5% şi 8% din suprafaţa corpului.
Conducerea Inspectoratului General al Poliţiei Române (IGPR) a dispus trimiterea unei echipe de specialişti din cadrul Institutului Naţional de Criminalistică, pentru a sprijini ancheta.
UPDATE, ora 12:09: O a cincea victimă a fost găsită decedată. Este vorba despre un adult. Incendiul a fost lichidat, se continuă acțiunea de căutare a celorlalte persoane surprinse.
Trei persoane sunt încă dispărute și căutate de forțele de intervenție.
UPDATE, ora 11:50: „A fost extrasă a patra victimă decedată, 1 adult.” – a anunțat Departamentul pentru Situații de Urgență.
Patru persoane sunt încă dispărute și căutate de forțele de intervenție.
UPDATE, ora 10:29: Departamentul pentru Situații de Urgență a anunțat că a fost extrasă o a treia victimă carbonizată. Potrivit pompierilor, este vorba despre un adult.
Bilanțul morților a ajuns, astfel, la trei (un copil și doi adulți). „Alte cinci persoane sunt căutate în acest moment.” – a comunicat ISU Prahova.
Potrivit informațiilor obținute de jurnaliști, la etajul clădirii avea loc o petrecere privată, organizată de patronul pensiunii. Printre persoanele date dispărute s-ar afla și copilul acestuia.
Aceeași „poveste” și lipsă de responsabilitate: NU exista Autorizație de securitate la Incendiu pentru pensiune, eliberată de ISU. Patronul unității de cazare a fost amendat în 2020 pentru lipsa acestei autorizații.
UPDATE, ora 09.45: „ Din păcate, veștile tragice continuă să sosească, o altă persoană, adult, a fost identificată, decedată.” – a anunțat Departamentul pentru Situații de Urgență.
UPDATE, ora 09.25: „ Din nefericire, pompierii au identificat un minor decedat.” – a anunțat Departamentul pentru Situații de Urgență.
[TITLUL INIȚIAL] (ora 09.18): Plan Roșu de Intervenție în județul Prahova: Un incendiu devastator la o cabană, opt persoane sunt dispărute
Marți dimineață, nu mai puțin de 14 echipaje ale pompierilor au fost mobilizate pentru a interveni într-un incendiu de amploare care a cuprins pensiunea Ferma Dacilor din județul Prahova.
Șeful Departamentului pentru Situații de Urgență
Raed Arafat, secretar de stat în cadrul Ministerului Afacerilor Interne, declară că în prezent se desfășoară operațiuni de căutare pentru persoanele aflate la etajul clădirii. Conform șefului Departamentului pentru Situații de Urgență, Raed Arafat, incendiul s-a extins în mod generalizat în pensiune.
Pompierii lucrează în aceste momente pentru localizarea și lichidarea incendiului, dar și pentru căutarea persoanelor dispărute.
În momentul izbucnirii incendiului, în pensiune s-ar fi aflat cazate un număr de 11 persoane.
Nu este clar dacă persoanele dispărute s-au autoevacuat s-au dacă au fost surprinse de vâlvătaie la etaj. La locul evenimentului intervin 10 autospeciale de stingere, precum şi 4 ambulanţe SMURD şi trei ambulanţe SAJ.
Arafat a detaliat că structura pensiunii include o parte la parter și un etaj, cu cinci camere la parter și șase la etaj, toate fiind ocupate în momentul izbucnirii incendiului. „Persoanele care nu se gfăsesc sunt persoanele care au fost la etaj”, a transmis şeful DSU.
Până la această oră au fost identificate două persoane care au suferit răni (o femeie de 48 de ani şi un adolescent de 16 ani), manifestând arsuri minore la nivelul membrelor superioare. Aceste persoane primesc asistență medicală la fața locului.
Pe pagina de facebook a Departamentului pentru Situații de Urgență sunt postate în timp real informații despre operațiunea de intervenție
Astfel, au fost angrenate următoarele forțe de intervenție:
- 10 autospeciale de stingere cu apă și spumă ISU Prahova,
- 1 autospecială transport personal și victime multiple,
- 4 ambulanțe SMURD,
- 4 autospeciale de primă intervenție și comandă și
- 3 ambulanțe SAJ.
