Socrii fostului primar din Baia Mare, Cătălin Cherecheș, sunt cercetați într-un dosar DNA pentru dare de mită. Aceștia au plătit un judecător cu suma de 50.000 de euro pentru a obține o soluție favorabilă în încheierea dosarului care îl vizează pe Cătălin Cherecheș, relatează Agerpress.
Inițial, Tribunalul Mureș a dispus în data de 9 noiembrie arestul preventiv al celor doi soți, însă acum instanța a dispus măsura arestului la domiciliu pentru o perioadă de 30 de zile. Aceștia au obligația de a nu părăsi imobilul fără permisiunea organului judiciar și nici de a lua legătura cu martorii din dosar sau cu familiile acestora.
Cei doi soți au dat mită unui judecător ca să-l scape pe ginerele lor, Cătălin Cherecheș
În luna octombrie, fostul primar din Baia Mare, Cătălin Cherecheș a fost implicat într-un dosar de luare de mită, procesul aflându-se în etapa apelului. Soacra lui Cătălin Cherecheș, Claudia Gliga, a luat legătura cu unul dintre martorii la dosar care era rudă cu unul dintre judecătorii care soluționează dosarul, și i-a promis că va achiziționa afacerea acestuia cu o sumă estimată între 50.000 și 100.000 de euro, dar și alte „atenții”, dacă acel judecător cu care martorul era rudă avea să dea un verdict favorabil.
Claudia Gliga, soacra lui Cătălin Cherecheș a promis că-i va oferi judecătorului, prin intermediul martorului, suma de 50.000 de euro, un avans pentru un verdict pozitiv la dosar, iar după finalizarea soluționării cazului ar fi urmat ca judecătorul să primească și ceilalți bani, restul de sumă.
Gliga Dorin Petru, soțul femeii se face vinovat că a dus-o cu mașina, dar și că i-a dat bani.
Soacra lui Cherecheș s-a întâlnit cu martorul în dosar pentru a-i oferi avansul de 50.000 de euro. Întrevederea a avut loc într-un restaurant din Cluj, în data de 9 noiembrie. Cu acest prilej, procurorii DNA i-au prins în flagrant.
Soacra lui Cherecheș spune că a vrut să cumpere decizia judecătorului din dragoste pentru fiica ei
Femeia spune că a luat decizia de-al ajuta pe ginere în dosarul de mită în care este implicat din cauză că fiica ei este tristă de când Cătălin Cherecheș a fugit din țară. „Inculpata Gliga Claudia (soacra lui Cătălin Cherecheș, n.red.) a recunoscut comiterea faptei, arătând că a avut întotdeauna o relaţie specială cu fiica sa, pe care a văzut-o nefericită şi a încercat să facă ceva. Totodată, a afirmat că ar fi fost «încurajată» să comită fapta «din partea cealaltă»”, se arată în rechizitoriul consultat de G4Media.
Petru – Dorin Gliga susține că nu știa ce urma să se întâmple. El a crezut că soția urma să facă o comandă de prăjituri. El susține că nu știa ce urmează să facă soția lui în Cluj, după cum reiese din rechizitoriu.
De asemenea, din rechizitoriu reiese faptul că soții Gliga aveau venituri modeste, de aceea este foarte probabil ca cei 50.000 de euro să fie banii familiei Cherecheș.
Soluția instanței, așa cum a fost emisă de Tribunalul Mureș
Tip solutie: Încheiere
Solutia pe scurt: În temeiul art. 348 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. (4) Cod procedură penală, art. 223 alin. (2) Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv dispusă împotriva inculpaţilor G.C. şi G.D.P. În temeiul art. 242 alin. (2) Cod procedură penală înlocuieşte măsura arestării preventive luată faţă de inculpata G.C., cu măsura arestului la domiciliu pentru o durată de 30 zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei. În temeiul art. 221 alin. (1) Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, impune inculpatului G.C. obligaţia de a nu părăsi imobilul din municipiul Reghin, strada Viorilor nr. 7, jud. Mureş, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauză.
În temeiul art. 221 alin. (2) Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpata are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu martorii F.H.R., cu membrii familiilor acestora, nici direct, nici indirect, pe nicio cale. În temeiul art. 221 alin. (4) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatei că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
În temeiul art. 221 alin. (5) pe durata măsurii, inculpata poate părăsi imobilul pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora.
În temeiul art. 221 alin. (7) Cod procedură penală în cazuri urgente, pentru motive întemeiate, inculpata poate părăsi imobilul, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată, pe durata de timp strict necesară, informând imediat despre aceasta instituţia, organul sau autoritatea desemnată cu supravegherea sa şi organul judiciar care a luat măsura arestului la domiciliu ori în faţa căruia se află cauza. Stabilește ca organ de supraveghere a respectării măsurii arestului la domiciliu și a obligațiilor stabilite Poliția Municipiului Reghin.
În temeiul art. 242 alin. (2) Cod procedură penală judecătorul de cameră preliminară înlocuieşte măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul G.D.P., cu măsura arestului la domiciliu pentru o durată de 30 zile de la data rămânerii definitive a prezentei. În temeiul art. 221 alin. (1) Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, impune inculpatului G.D.P. obligaţia de a nu părăsi imobilul din municipiul Reghin, strada Viorilor nr. 7, jud. Mureş, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza.
În temeiul art. 221 alin. (2) Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu martorii F.H.R., F.H.G.R., M.M., M.B, şi M.L.A., cu membrii familiilor acestora, nici direct, nici indirect, pe nicio cale. În temeiul art. 221 alin. (4) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
În temeiul art. 221 alin. (5) pe durata măsurii, inculpatul poate părăsi imobilul pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora.
În temeiul art. 221 alin. (7) Cod procedură penală în cazuri urgente, pentru motive întemeiate, inculpatul poate părăsi imobilul, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată, pe durata de timp strict necesară, informând imediat despre aceasta instituţia, organul sau autoritatea desemnată cu supravegherea sa şi organul judiciar care a luat măsura arestului la domiciliu ori în faţa căruia se află cauza. Stabilește ca organ de supraveghere a respectării măsurii arestului la domiciliu și a obligațiilor stabilite Poliția Municipiului Reghin. Respinge cererea inculpaţilor de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura controlului judiciar.
În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie, ce se depune la judecătorul de cameră preliminară care a pronunţat încheierea atacată, în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu astăzi, 19 decembrie 2023.
Document: Încheiere finală (dezinvestire) 19.12.2023
Citește și: „[ACTUALIZARE] Cătălin Cherecheș refuză extrădarea în România”
