Metamorfoza comportamentală a unui lord imobiliar în cocalar de gheretă… sau cum te răzbuni pe propria ta creație când te-ai săturat până și de prea bine

Ce-i lipsește lui Alexandru Bercea, oare?… Dacă nu ți-ai pus încă întrebarea asta și ești dintre cei care știe despre cine vorbim fără poză și link, fă un exercițiu de imaginație și începe să numeri… ce?… o să vezi că n-ai ce număra.
Noi ne-am întrebat de mai multe ori… tot „nimic” ne-a ieșit (inclusiv gestul de a-și ajuta iubita să câștige un proces cu noi l-am bifat la categoria „gesturi de gentleman”) până… iată: ne pomenim în postură de martori ai transformării unui lord în cocalar… milionarul plictisit de confortu-i  exagerat, care o dată cu înaintarea în vârstă face prostii doar ca să audă lumea că e încă activ. Nu-i ajung afacerile cinstite… extinderile extinderilor… vrea să fie și „băiatul rău” din poveste. „Am chef să comit ceva rău – așa, de dragul adrenalinei” gen… să le-arăt că nu-s fraierul lor! Evident, n-o comite personal, ci prin firmele și pionii instituționali pe care-i controlează.

Dacă n-ar fi cine e, infracțiunea s-ar numi „distrugere”, perfect încadrabilă la Art. 253 din Noul Cod Penal

Bariera de acces în cartierul Ared din Calea Aurel Vlaicu și cablurile de electricitate stradală (de pe domeniul public (!) au fost distruse cu intenție în cursul săptămânii trecute – acest fapt fiind consecința unei dispute între dezvoltatorii imobiliari vizând terenul de un hectar –  singurul rămas neexploatat imobiliar din fosta IMAR (CPL).

Distrugerea s-a produs prin efectuarea unor săpături care au tăiat pur și simplu firele de curent care alimentau bariera de acces montată de dezvoltatorul ARED pentru siguranța cartierului rezidențial, aceasta devenind astfel nefuncțională. Bariera a fost relocată, câțiva metri astfel încât siguranța rezidenților din cartier să nu fie afectată.

Cum s-a ajuns în această fază de răfuială interlopă

Punctul zero îl constituie o „despărțire” legală între doi dezvoltatori imobiliari, foști parteneri de afaceri. La acel moment (decembrie 2021), pentru a-și încheia socotelile, au încheiat o serie de acte și și-au asumat niște obligații punctuale. Numai că, din acel moment au început și resentimentele uneia dintre părți.

Înțelegerea de „despărțire” viza un teren intravilan, cel situat în fața blocurilor Ared, spre strada principală. Dezvoltatorul care a preluat terenul (fără nicio construcție) a primit, de la fostul său partener de afaceri doar drept de servitute pe drumul de acces în cartier, drum pe care se afla montată și bariera de acces în cartier.

Ca parte din înțelegere era și obligația (asumată la momentul tranzacției) ca dezvoltatorul care a intrat în proprietatea terenului să obțină autorizațiile necesare astfel încât să amenajeze terenul într-o manieră unitară din punct de vedere urbanistic cu cea a cartierului Ared, respectiv să continue amenajarea pistei de biciclete și a trotuarelor pentru pietoni, la aceeași dimensiune și cu respectarea acelorași standarde, pe terenul său, până la strada principală. Această obligație fiind stipulată nu numai în înțelegerea dintre părți, ci chiar impusă printr-un PUZ aprobat în anul 2016 care reglementa dezvoltarea urbanistică pe acel teren. Doar că aceste obligații nu s-au mai respectat, dezvoltatorul Ared demarând o serie de acțiuni în instanță împotriva fostului său partener, acțiuni prin care solicita obligarea acestuia să-și îndeplinească oblogația asumată, respectiv să amenajeze pe fâșia de teren trotuarul și pista de biciclete acoperite cu covor asfaltic.

Și a-nceput CIRCUL… la propriu

Pentru arădeni și, în special, pentru cei care locuiesc la blocurile Ared sau cei care frecventează zona pentru parcul pus la dispoziție de Ared prea puțin contează cine este proprietarul terenului de sub ferestrele lor. Contează să fie respectate niște reguli de bun simț, astfel încât să nu li se creeze disconfort, mai ales cu intenție. Ceea ce nu s-a întâmplat pentru că, în ultimii ani, acel teren a fost pus la dispoziție pentru circul din oraș, și ne reamintim verile trecute cu elefanți (și alte animale care numai în mijlocul orașului nu viețuiesc), miros de excremente, muște și zgomot care au tulburat liniștea locatarilor fără ca vreo autoritate să intervină. În ceea ce privește amplasarea circului, primăria s-a spălat pe mâini invocând faptul că „terenul este în proprietatea privată a unei societăți comerciale, și aceasta poate dispune cum vrea de teren și-l poate închiria contra-cost oricui este interesat, indiferent de scopul închirierii”.

Unde sunt autoritățile (în mod concret Primăria Arad și Serviciul Disciplina în Construcții din cadrul Poliției Locale) și cine are interes în legătură cu terenul? O poveste depre cine are mai multă influență și „mușchii” mai tari…

Acțiunile juridice între dezvoltatorii imobiliari  sunt tărăgănate de ani de zile prin instanțe, iar autoritățile locale dau impresia unei atitudini părtinitoare, în favoarea uneia dintre părți, considerată mai influentă. Această atitudine administrativă părtinitoare se manifestă tacit de ani de zile, și doar pentru că, conform gurilor rele, viceprimarul Lazăr Faur și fiul său Bogdan Faur au un interes legat de acel teren. Nu mergem chiar așa departe cu speculațiile încât să spunem că există înțelegeri ascunse între viceprimar și proprietarul terenului care, în schimbul unor mici favoruri, va obține niște profituri în bani din viitoarea amenajare a zonei, deși, conform unor surse din interiorul primăriei, Lazăr Faur personal plimba documente la semnat prin primărie, în favoarea proprietarului terenului pentru obținerea unor avize și autorizații.

Mai mult, pe terenul în dispută, au fost amplasate tonete gastronomice, care, de la simple rulote au ajuns construcții în toată regula, fără obținerea unor autorizații. În acest moment, au fost realizate construcții pe fundație (ceea ce implica obținerea unei Autorizații de construire) și canalizare menajeră fără să existe branșament aprobat și autorizat. Acest lucru fiind posibil pentru că Bogdan Faur (fiul viceprimarului Lazăr Faur) este asociat al uneia dintre terase și are interes direct în zonă. Conform informațiilor noastre, inclusiv motivul pentru care a fost acceptat ca asociat este cel legat de influența pe care o are la nivel administrativ și rolul său este cel de a ține spatele afacerii în caz de eventuale controale ale autorităților.

Serviciul Disciplina în Construcții din cadrul Poliției Locale este una dintre autoritățile cu atribuții de control care a și fost sesizată de nenumărate ori cu privire la aceste nereguli, dar care stă departe de problemă și nu ia nicio măsură. Și asta dintr-un motiv banal: la conducerea Serviciului Disciplina în Construcții din cadrul Poliției Locale este Daniela Szabo care a intrat în Poliția Locală după o bună perioadă de timp (12 ani!) în care a fost angajată în firmele dezvoltatorului imobiliar care acum deține terenul și pe care ar trebui să-l controleze. Aceeași Poliție Locală care se află în subordinea viceprimarului Lazăr Faur…

Cam multe coincidențe. Iar Lazăr Faur în poveste…

Viceprimarul se pare că este un pion important în rezolvarea intereselor unei firme private, nu numai în ceea ce privește obținerea și rezolvarea pe repede-înainte a unor documente din primărie, ci și în ceea ce privește blocarea eventualelor controale din partea Serviciului Disciplina în Construcții din cadrul Poliției Locale aflate în subordinea sa.

În ianuarie 2022, printr-o dispoziție a primarului Călin Bibarț, o parte din atribuțiile funcției sale au fost delegate din punct de vedere administrativ către cei doi viceprimari, către administratorul public Bogdan Boca și, în funcție de domeniu, altor persoane cu funcții de conducere din cadrul primăriei.

În baza acelei Dispoziții (care nu se află afișată pe site-ul primăriei, habar nu avem din ce motive, dar la care am avut acces în cursul unei alte documentări din anul 2022 tot pe tema activității DGPLA), toate atribuțiile care cad în sarcina ordonatorului de credite în raport cu Direcția Generală a Poliției Locale au fost delegate către viceprimarul Lazăr Faur. În baza art. 5 din dispoziție,  acesta „exercită funcția de ordonator principal de credite.  5.1. În exercitarea funcției de ordonator principal de credite, asigură exercitarea acestei funcții, verifică și semnează cu caracter permanent și fără condiții de limită toate documentele pe care exercitarea acestei funcții o implică, în toate aspectele care privesc: 1. Structurile din subordinea Secretarului General al Municipiului Arad; 2. Structurile din subordinea Arhitectului-Șef al Municipiului Arad; 3. Direcția Generală Poliția Locală Arad; 4. Direcția Tehnică; 5. Direcția Edilitară; 6. Serviciul Resurse Umane; 7. Compartimentul salarizare.” 

Mai mult, în baza articolului 7 din aceeași dispoziție, „coordonează, verifică și îndrumă activitatea aparatului de specialitate al primarului la care se face referire la pct. 5.1 și se preocupă de îmbunătățirea comunicării intra și interinstituționale în domeniile menționate”  (n.red. articolul 5.1 enunțat mai sus, adică și Direcția Generală Poliția Locală).

…aceasta fiind partea juridică a problemei împachetată cât am putut noi de decent, pe scurt și fără fundiță.
Despre partea morală, justificarea gestului din punct de vedere administrativ, irosirea aiuritoare a resurselor financiare și umane și despre ce legătură au toate astea cu perceptele „Sfântului” John C. Maxwell… revenim, eventual, după ce vom fi fost certați.