Agentul de circulație, Andrei Alb, de la Poliția Ineu, mi-a întocmit Proces – Verbal de contravenție pentru viteza de 167 Km/ oră, pentru care mi s-a suspendat dreptul de a conduce pe 4 luni, amenda de 1450 lei, 10 puncte penalizare și interzicerea dreptului de a conduce mașina până la domiciliu (fără dovadă), fiind nevoit să chem o platformă pentru transport.
Am contestat la Comandant,
solicitând verificarea procedurii de măsurare, fără să mi se ofere vreun răspuns. Șofam pe o șosea județeană, iar viteza cosemnată de radarul montat pe mașina în mișcare din sens invers a agentului a fost aproape de viteza de decolare a unui avion.
Am contestat la judecătorie modul de mânuire a dispozitivului.
După vreo trei luni, sunt convocat în instanță, având, cf. planificării, 5 minute, ceea ce înseamnă că decizia judecătoarei FLORINA CRISTIANA MIREA a fost luată (RESPINS) aprioric („care constată legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție”). S-a considerat că înscrisul Agentului de circulație și constările sale îndeplinește condiția de prezumție de veridicitate, adică e incontestabil, e considerat adevărat, fără a fi nevoie de o examinare și analiză pe bază de expertiză autentică. Înscrisul din procesul verbal, întocmit de agent, e considerat „legal și temeinic”, prin urmare, nici vreun șef ierarhic, nici judecătoarea nu au analizat posibilele erori de mânuire a aparatului de măsurare a vitezei. Nu se ține cont de viciile de măsurare a probei prezentate de polițist și nici dacă acesta este suficient de pregătit pentru prevenirea unor asemenea greșeli, cu consecințe emoționale, materiale, sociale asupra conducătorului auto.
Am prezentat judecătoarei (în cele două – trei minute) o justificare scrisă, curmată de formula „rămâne în pronunțare”, unde solicitam să se constate dacă nu este vorba de o eroare de operare, având în vedere viteza constatată pe „circuitul de la Imola – Ineu”, cum se exprima un bun prieten. De pildă, „ventilația pornită” poate interfera cu sistemul de microunde, determinând erori de înregistrare a vitezei. Apoi, radarul este montat pe o mașină în mișcare, având nevoie de o setare corespunzătoare a sensului de mers. Filmul prezentat indica viteza de 165 km/ h, iar eu contestam procedura de măsurare a acesteia.
A lăsa pe seama unui dispozitiv mecanic, mânuit greșit, o decizie atât de relevantă (fără accident, fără consecințe) e o greșeală de credibilitate. O analiză pornește de la validitatea și autenticitatea instrumentelor de măsurare și de constatare a capacității mânuitorului de a respecta condițiile care să nu influențeze corectitudinea acestora. Nu aș fi făcut contestație, dacă nu aș avea certitudinea că mi se face o nedreptate. Nu am nici entuziasmul tineresc (conduc de 5o de ani, fără accident și fără o altă suspendare) și nici dorința de a-mi dovedi abilitatea, pentru că sunt responsabil, fiind profesor universitar, fost director de liceu și decan, calitate în care am colaborat cu serviciul de circulație, invitând agenți rutieri la întâlnirea cu studenții și elevii pentru a li se realiza educația rutieră.
Este posibil să fi avut o viteză mai mare decât cea legală!
Dar viteza menționată pe PV de contravenție pare o imposibilitate, chiar și pentru autostradă, ea fiind una de decolare a avioanelor mijlocii. Am solicitat judecătoriei să analizeze cu probitate și grijă, spre a nu fi victimă a unui abuz tehnic ori a unei erori umane de mânuire a unui aparat radar. Rapid, fără argumente, mi se „respinge cauza”. Constarea agentului de circulație e indubitabilă. El are dreptate, după cum am aflat, în 99 % din cazuri. Atunci, de ce mai căutăm adevărul în judecată și arbitraj, dacă oricum adevărul se găsește întotdeauna în înscrisul unui agent de circulație? Potențialele abuzuri ale acestuia sunt excluse, iar adevărul este întotdeauna în pixul său.
5 comentarii. Leave new
Domnule profesor, din pacate cu „organul ” nu te pui ! „Organul „e pus sa isi faca datoria !
Apropos, Domnule profesor, aveti un opis cu cate „organe ” au absolvit studii superioare la Universitatea unde ati predat, pe care ati reusit sa-i transformati din simpli agenti in ditamai ofiteri cu functii in cadrul IPJ ? Numai eu cunosc cativa care erau studenti la cursuri de zi la Universitatile din Arad, dar ei erau la serviciu zi de zi, iar dupa 3-4 ani promovau si examenul de licenta si de la agent la inspector sau subcomisar.
si eu am dat de un imbwcil ,la Ineu,pe numele sau de mirean,Gambutan,pe care l-am invins in instanta.Acesti militieni,sunt rusinea politiei romane.Are cu se lauda Ineul.
Dacă nici în judecători nu mai avem încredere, luminati- ne dumneavoastră, domnule profesor ce ar trebui sa facem. Eu cred că aparatul radar este omologat, și cred că nici pe agent nu l-au trimis pe drum fără a fi pregătit să manevreze aparatul. Cam ce s-ar întâmplă dacă instanța ar trimite la verificat aparatele de către ori se depune o contestație? Oare nu are fi mai cinstit sa ne asumăm cea ce facem? Poate am da un exemplul…
90% dintre contravenienți dau vina fie pe aparat fie pe răutatea agentului, foarte puțini recunosc,”da am greșit”
E greu de atins, deși nu imposibil, o astfel de viteză pe vreun drum județean din Arad. Și la fel de greu de crezut că un om cu o astfel de vechime la volan conduce atât de iute. Aparatele aflate în mâinile agenților au nevoie de verficări anuale. Sunt oricum de slabă calitate, dau erori în foarte multe cazuri. Prezumția unei măsurători corecte( vorbim despre mașinării) nu poate duce la o soluție de respingere a contrestației decât dacă judecătorul este rău intențuinat.
Domnule “nicu” , tocmai aici este problema ! Credibilitatea judecătorilor!! Vedeti ultimele cazuri : pascu 1 Mai; iorgulescu junior!! Si atunci mai discutam?! Nu cred ca vreun om de buna credință poate afirma ca cineva a circulat cu viteza de peste 160 km pe un drum de lângă Ineu ! Aceasta imitație de judecător , si marea lor majoritate ca ea ar trebui dati afara IMEDIAT !!!