FURTUNĂ ÎNTR-UN PAHAR CU VODCĂ ȘI JOC CU MIZĂ NULĂ – PEATIA CIASTI –
A. FINAL CUT: „RĂZBOI ȘI PACE” vs. „CRIMĂ ȘI PEDEAPSĂ” sau „CALVARUL” vs. „IDIOTUL”?
Așa cum marii criminali de război naziști au fost judecați, la Nurnberg, după Codul penal al propriei țări ( ca sistem de referință!… nu și procedural), tot așa ar trebui „judecat” și Vladimir Vladimirovici Putin: după marile romane ale literaturii clasice ruse (și universale). Astfel, se vor contrapune cei doi Tolstoi, Lev și Alexei marelui F. Dostoievski. Nu neapărat în ipostaza de acuzatori și respectiv, apărător… Aici nu va fi vorba de a intra în conținutul capodoperelor literare menționate, ci în spiritul lor… Putin – rusul (?) – trebuie pus față în față cu spiritul rus, adus la cele mai înalte cote valorice… Iar singurul lui judecător nu trebuie să fie drăguțu’ de D-zeu, ci poporul rus! Adevăratul popor rus…
Mărturiseam, în episoadele anterioare, că am citit de cinci ori controversatul, exaltantul sau dezamăgitorul, „trâmbițatul” interviu luat de mister / tavarisci T. Carlson; acum, l-am mai citit odată și din nou, brut, fără cosmetizarea redacțională. Mi s-a întărit convingerea că „solilocviul” istoric este foarte relevant pentru acel Weltanschauung „putinian”: cât o fi el, Putin, de „sărit de pe fix”, ceea ce spune este diabolic… pentru că trebuie să înțelegem justificările aduse de el în legătură cu agresiunea (fără precedent – în Europa postbelică) asupra statului recunoscut ca independent și suveran – Ukraina! Reiterez ideea că Vladimir Vladimirovici nu este un cretin… l-aș jigni dacă – de pildă – l-aș compara cu Motanul Arpagic & Ovarășa Arpagică de pe la noi… Putin este perfect pe aceeași linie pe care s-au înscris Hitler și Stalin: obscurul și mediocrul „securist” sovietic aruncat de șefii săi în fosta „Germanie Democrată”, s-a dovedit apoi un adevărat Machiavelli…
Mi-am pus legitima întrebare: este Putin un patriot, un naționalist, sau ambele? (cele două noțiuni-atribut nu au aceeași semnificație!). Patriot, în înțelesul din mintea lui, da! Nu-i putem reproșa că vrea să readucă gloria pentru Mati Rossia (prin extensie, C.S.I.), să continue imperialismul tradițional țarist și să-i imite pe yankei, după „zisa” lui Trump: „Let’make Rossia great, againt!” Cum vrea să o facă, o fi treaba lui, dar, acum este și treaba comunității internaționale… Naționalist, e foarte dificil de spus… „Naționalismul” vine de la „naționalitate” (etnie!…) și NU de la „națiune” (implicit, cetățenie!…). În acest sens, orice naționalism este agresiv vis-a-vis de „alte naționalisme”… Poți fi patriot legat de locurile natale, de localitatea ta, de țara ta, dar aici, patriotismul nu înseamnă încălcarea altor „patriotisme”! Există în acest caz un spirit de fair play – cred eu… Dar când ești naționalist, atunci ești automat și xenofob, șovin, intolerant cu orice este „străin”… De pildă, sunt americanii patrioți? Oho, și încă cum ! Sunt ei însă naționaliști? Grea întrebare, deoarece se pune și azi sub semnul întrebării existența unei națiuni americane (în ciuda faptului că Președintele ține anual un Discurs despre starea națiunii). Americanul poate fi „naționalist” doar în înțelesul iubirii față de (măreața) sa țară, deci de patriotism; „poporul” american este un mozaic de etnii… Același caz și cu „Măreața…” (Ex-Uniunea Sovietică). Și nu numai… exemplele pot continua cu referire la o mulțime de alte state… Nu vreau să dau aici exemplul României pentru că aș jena multe sensibilități…an quadri-electoral… ce vreți?. Războiul și pacea lui Putin îl aduce în fața Crimei și pedepsei; Calvarul prin care trec deja atâtea popoare (două națiuni), fie că sunt sau nu „sub arme”, ne poate releva un Idiot (dar nu în sensul de prost, cretin, subdezvoltat mintal sau… epileptic…).
B. „Nu am început acest război în 2022. Este o încercare de a opri”… (Putin)
Două chestii sar aici în ochi: odată, este printre rarisimele cazuri în care liderul de la Kremlin folosește termenul de „război” – după ce ne-a înnebunit cu obsedanta sintagmă „Operațiune militară specială” – apoi, nu este clar ce anume vrea să oprească, fraza lui se oprește aici. De fapt, transcrierea este destul de „șchioapă”…
Din tot interviul mai transpar și alte „idei-fluviu”, nu multe, dar șocante. Nu sunt ele chiar o noutate, ineditul constă în insistența cu care sunt repetate apăsat… Să vedem…
(i) Ca și pruncii care dau mereu vina pe altcineva atunci când fac „năzbâtii”, fostul agent „C.I.A. – ist sovietic” dă vina pe celebra „instituție” yankee: „Ei au creat o amenințate pentru Crimeea, pe care a trebuit s-o luăm sub protecția noastră (?, s.n.). Ei au lansat războiul din Donbas în 2014 cu utilizarea de aeronave și artilerie împotriva civililor”. Care „ei”? ucrainenii… Care sprijin? C.I.A. …
(ii) „(…) granițele noastre ar trebui să fie de-a lungul frontierelor fostelor republici sindicale (?, s.n.). Pe locuitorii din Donbas a trebuit să muncim din greu pentru a-i convinge să se întoarcă la statalitatea ucraineană…”
(iii) „După obținerea independenței, Ukraina a început să caute (…) identitatea sa. (…) Și nu a venit cu nimic mai bun decât să construiască această identitate pe niște eroi falși care au colaborat cu Hitler (…) o parte din această elită extrem de naționalistă a colaborat cu Hitler, crezând că le va aduce libertate (…) să facă cea mai murdară lucrare de exterminare a populației poloneze și evreiești (…) precum și populația rusă”. Se dă exemplul lui Bandera și Shuchevych… „Acești oameni au fost făcuți eroi naționali”…
(iv) Iată de ce „Nu ne-am atins încă obiectivele, pentru că unul dintre ele este denazificarea (s.n.). Aceasta înseamnă interzicerea tuturor tipurilor de mișcări neo-naziste”. Apoi vine cu exemplul vizitei lui Zelenski în Canada: Parlamentul canadian i-a prezentat omul care a declarat că a luptat contra rușilor în Al Doilea Război Mondial (servind trupele S.S. și ucigând personal ruși, polonezi, evrei…). Tot Parlamentul canadian ( și Zelenski) s-a ridicat în picioare și a aplaudat… Ei bine, dacă e așa, atunci e „groasă rău”!
(v) „Eu spun că ucrainenii fac parte din poporul rus. Ei spun, nu, noi suntem un popor separat (…) dacă se consideră un popor separat, au dreptul să facă acest lucru. Dar nu pe baza nazismului, ideologia nazistă”.
(vi) „Rusia se va lupta pentru interesele sale până la capăt”. Iar apoi: „În războiul de propagandă este foarte dificil să învingi Statele Unite, deoarece Statele Unite controlează toate mass-media din lume și multe mass-media europene”. Si totuși Rusia este a cincea economie a lumii iar anul trecut a fost prima în Europa! … No, dar aiasta ce-i? Nu propagandă? Și, la urma urmei, după ce naiba criterii a ajuns Rusia așa de bine, în ciuda boicotului internațional serios?
Până aici, „să tragem linie și să adunăm”…
În primul rând, „fecioara prea curată” de la Kremlin nici usturoi n-a mâncat, nici gura nu-i pute… nu-i vina lui pentru declanșarea operațiunii militare speciale… Ucrainenii sunt de vină, s-au lăsat „seduși” de C.I.A..; în plus, mai apare un „vinovat” – Boris Johnson (era să zic, Yelțîn…) – ex-premierul britanic… el l-a convins pe Zelenski să refuze „mâna întinsă” de către Putin… cred că pe Downing Street 10 se zâmbește strâmb, foarte britanic și cu foarte multe subînțelesuri (nu-i oare U.K. -ul un înverșunat adversar al Maicii Rossia, cel mai al naibii din Europa?). În al doilea rând, chestia cu „denazificarea” te lasă perplex… ; se vede oare Putin „marele jandarm european”, pus pe vânătoare de neo-naziști ? Iată, un pretext extraordinar de a-și băga nasul în afacerile interne a mai tuturor statelor Europei… Nu-i faină găselnița? Unde „mișcă” niște nebuni, exaltați, hop și Glorioasa armată… Roșie… Să terminăm odată cu rămășițele nefaste ale trecutului! Mă și mir că încă nu a pus pe tapet, fără perdea, „problema”!… În al treila rând, Rusia vrea și „are dreptul” la o „centură” de protecție „sanitară”, anti-NATO, formată de o serie de state între Occidentul depravat și limita de vest a teritoriului său… După ce se laudă cu monopolul super-rachetelor hipersonice, după ce s-a dovedit că „pune ceva la cale” în spațiul cosmic (știre de ultimă oră!), tot ea tremură de frica NATO-ului care, oricum s-a dovedit neputincios în a sprijini efectiv și eficace Ukraina (dovada, tot recentă, noile cuceriri și avansuri rusești în teritoriul ucrainean). În al patrulea rînd, Putin o tot ține cu unicitatea și „integritatea” poporului rus care include, bien sur, și pe ucraineni și belaruși; chestia asta denotă o nouă etapă de evoluție a pan-slavismului care dă fiori, mai ales în Europa Centrală, de Sud și de Est… Hai, fie, ucrainenii să fie lăsați de capul lor, dar… fără nazisme…
C. Polonia e cea care a provocat startul celui de-al Doilea Război Mondial, fiindcă… „nu a cedat în fața lui Hitler” ! ( V.V. Putin…)
Ei, asta-i tare de tot! Prin „ricoșeu de idei”, Putin vrea să spună – nici mai mult, nici mai puțin – următoarele: De ce nu ne lăsați dracu’ în pace, să „terminăm” cu Ukraina? Ce o tot ajutați? Oricum, de pomană… sunteți fraieri… Rusia nu poate fi înfrântă niciodată. Așa cum Polonia „nu a cedat în fața lui Hitler” și a urmat ceea ce a urmat, tot așa, dacă Ukraina nu cedează în fața lui Putin, atunci „se lasă” cu un nou război mondial, de data asta… nuclear!… Vă vine să credeți? Rusia va ataca nuclear doar dacă existența ei este în pericol. Deci, într-o situație nemaipomenit de „probabilă”…: „Doar într-un caz, dacă Polonia atacă Rusia”!!!… Eu, liber-cugetătorul, mi-am făcut o mie de cruci…
Prea bine, Ukraina să se lase bătută, o nouă ordine mondială să se instaureze, un fel de Pax Russa, NATO să rămână în banca sa, cea de dinainte de 2000, (dacă se poate), să se termine cu sancțiunile economice împotriva Federației Ruse (oricum sunt neproductive și mai ales, ineficiente pentru economiile occidentale), Europa „să se cumințească”, că oricum vine „jandarmul” de la Kremlin să facă definitiv „curățenie”, i.e. refacerea „Măreței…” și cu încă ceva în plus, „reunificarea strașnică” a tuturor slavilor din Europa într-o „formațiune” economico-politică (statală?) ce ar fi analogă U.E. (din care ar dispărea – normal! – unii membri), re-rusificarea acelei „insule” non-slave care obturează continuitatea teritorială a marii „Slavii” ( e vorba de Ungaria, oricum foarte pro-rusă, prin iliberalismul ei și România, care e o țărișoară de zăpăciți, care nu știu ce vor, se ceartă între ei toată ziua, nu duc nimic la bun-sfârșit…). Marea Neagră va deveni „Mare Nostrum”, „turcaleții” vor sta „cu capu’la cutie” (tot nu sunt eligibili pentru U.E., iar în NATO, zilele le par numărate…) și altele, și altele, și altele… Ați urmărit „guristele” și „guriștii” de la televiziunile oficiale (acum, probabil, singurele!) de la Moscova? Apoi, tot felul de „invitați” (analiști politici, oameni de „mare cultură” și alții „neica-nimeni” ce-i tot dau înainte cu sforăituri și chiuituri), care o spun pe șleau, „Gata cu Românica!”, ba, cer chiar o „corecție” militară, să ne vină mintea la cap!…
Dar să vedem ce mai spune – deschis! – „iluminatul”: „După ce Ukraina a primit toate teritoriile sud-estice ca un cadou de la poporul rus (s.n.), a anunțat brusc că rușii erau o naționalitate non-titulară (?, s.n.) pe acest teritoriu”. Și iată ce exemplu de „mamă-bună” a dat „Măreața…”: „Când Rusia s-a extins, apoi a absorbit alte națiuni care mărturisesc Islamismul, Budismul și Iudaismul, Rusia a fost întotdeauna foarte loială acelor oameni care mărturisesc alte religii. Aceasta este puterea noastră”. By the way, la capitolul „cadouri”, sunt de acord că, în ceea ce privește peninsula Crimeea și unele zone limitrofe, aici lucrurile sunt cam tulburi. Zadarnic se bat ucrainenii cu pumnii în piept, cerând – radical – returnarea tuturor teritoriilor ocupate (inclusiv Crimeea), îmi pare rău, această peninsulă nu are nici în clin și în mânecă ceva cu Ukraina…e drept, nici cu Rusia (mai ales după alungarea tătarilor de către Stalin…). Nu știu cum se vor limpezi lucrurile dar nu prea cred că…
„(…) societatea occidentală este mai pragmatică. Poporul rus se gândește mai mult la eternitate, la valorile morale”… …tă-mă Cucu și Grebla (cum se zice la Arad), eternitate și valori morale ziceți dragi tavarisci? Should I be damned! Iar ceea ce se întâmplă acum în Ukraina este o problemă internă a Rusiei („internă” în sens de „unională”); deci nu o agresiune a unui stat asupra altui stat: „Ceea ce se întâmplă este, într-o anumită măsură, un element al unui RĂZBOI CIVIL (super- s.n. ???!!!…). Toată lumea din Occident crede că poporul rus a fost împărțit de ostilități pentru totdeauna, iar acum ei vor fi reuniți. Unitatea este încă acolo”. Ce ați înțeles, Boieri Dumneavoastră?
În ceea ce mă privește, nici nu vreau să scot o vorbă, că zău, mă tem! În schimb vă propun o ghicitoare ghidușă:
Cum a murit Președintele S.U.A., J.F.Kennedy? Împușcat! Cum a murit Președintele Egiptului, Anwar El Sdat? Împușcat! Cu a murit Premierul Indiei, Indira Gandhi? Împușcată! Cum a murit Premierul Suediei, Olof Palme? Împușcat! Cum a murit Premierul Israelului Yitzhak Rabin? Împușcat! Cum a murit Președintele R.S.R., N. Ceaușescu (și consoarta, Ovarășa)? Împușcați!
EI, VEDEȚI „TAVARISCI” CĂ SE POATE? …
Citește și:
- ISTORIA E O CURVĂ IAR POLITICA, LUPANARUL EI (XI). Despre moartea lui Navalnîi și interviul cu Putin (4)
- ISTORIA E O CURVĂ IAR POLITICA, LUPANARUL EI (X). Despre interviul cu PUTIN (3)
- ISTORIA E O CURVĂ IAR POLITICA, LUPANARUL EI (IX). Despre interviul cu PUTIN (2)
- ISTORIA E O CURVĂ IAR POLITICA, LUPANARUL EI (VIII). Despre interviul cu PUTIN (1)
- Mai multe articole ale autorului puteți citi AICI – Reportaje și AICI – Opinii
- Interviul integral Tucker Carlson – Vladimir Putin | Subtitrat în limba Română
